Дата принятия: 22 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-710/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 года Дело N 4А-710/2014
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-710/2014 22 декабря 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту Рябцева Д.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2014 года, вынесенное в отношении Герасимчик С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 16 июля 2014 года Герасимчик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Герасимчик С.В. к административной ответственности.
В жалобе Рябцева Д.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
Из материалов дела следует, что определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 19 мая 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Герасимчик С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 27).
решением заместителя начальника ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 2 июня 2014 года определение должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием к отмене определения явилась недостаточность доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Приведен анализ противоречий, содержащихся в письменных объяснениях Герасимчик С.В., указано на необходимость их устранения (л.д. 16-18).
16 июля 2014 года постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту Рябцева Д.Г., на основании имеющихся материалов дела, Герасимчик С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Отменяя указанное постановление должностного лица, судья Сургутского городского суда указал на то, что сотрудником Госавтоинспекции Рябцевым Д.Г. при новом рассмотрении дела в отношении Герасимчик С.В. не выполнены рекомендации вышестоящего должностного лица, изложенные в решении по жалобе, постановление по делу вынесено в тот же день, когда вернулось на новое рассмотрение. Письменные объяснения, отобранные у Герасимчик С.В. 16 июля 2014 года, фактически повторяют предыдущие, отобранные на стадии возбуждения дела.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра дела об административном правонарушении за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а на момент рассмотрения жалобы Герасимчик С.В. срок давности привлечения его к ответственности истек, судья Сургутского городского суда производство по делу прекратил.
Не соглашаясь с решением судьи городского суда, должностное лицо Рябцев Д.Г. в своей жалобе указывает на то, что судьей было нарушено его право на участие в рассмотрении жалобы Герасимчик С.В., поскольку он явился в указанные время и дату, однако в зал судебного заседания его никто не пригласи, а жалоба рассмотрена в его отсутствие. Также указывает на противоречия показаний Герасимчик С.В. составленной схеме места дорожно-транспортного происшествия.
Согласиться с приведенными доводами заявителя нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить явку сотрудника Госавтоинспекции Рябцева Д.Г. 21 августа 2014 года в судебное заседание по рассмотрению жалобы Герасимчик С.В. на постановление должностного лица. Сам Герасимчик С.В. в судебное заседание явился, давал объяснения, поддержал доводы своей жалобы.
Не усматривается оснований признать обоснованным утверждением Рябцева Д.Г. о его явке в 9 часов 00 минут 21 августа 2014 года в Сургутский городской суд для участия в рассмотрении жалобы Герасимчик С.В. на постановление по делу об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения жалобы Герасимчик С.В., Рябцевым Д.Г. не оспаривается, однако доказательств своей явки и невызове в судебное заседание им с жалобой не представлено.
На наличие противоречий в письменных объяснениях Герасимчик С.В. должностному лицу указывалось в решении заместителя начальника ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 2 июня 2014 года. Для устранений противоречий и сбора доказательств, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, материалы были возвращены Рябцеву Д.Г.
В этой связи следует согласиться с выводами судьи Сургутского городского суда о невыполнении Рябцевым Д.Г. указаний вышестоящего должностного лица по всестороннему и полному исследованию материалов дела.
Получив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, Рябцев Д.Г., без совершения дополнительных процессуальных действий и выяснения всех существенных обстоятельств события, вынес постановление о привлечении Герасимчик С.В. к административной ответственности, то есть принял противоположное решение тому, которое было отменено вышестоящим должностным лицом. При этом каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предпринял. Кроме отобрания письменных объяснений у Герасимчик С.В., фактически воспроизводящих его показания, данными на стадии сбора материалов дела.
При изложенных обстоятельствах следует признать законным и обоснованным решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2014 года, вынесенное в отношении Герасимчик С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2014 года, вынесенное в отношении Герасимчик С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рябцева Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
