Дата принятия: 21 ноября 2012г.
Номер документа: 4А-710/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 года Дело N 4А-710/2012
г. Барнаул «21» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кириченко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от 18 июня 2012 года, решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 июля 2012 года, которыми
Кириченко С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты> проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кириченко С.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты> двигался на участке дороги < адрес> в < данные изъяты> км от < адрес> на пересечении дороги со свалки и объездной дороги < адрес> < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от 18 июня 2012 года Кириченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кириченко С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Кириченко С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не было установлено время совершения правонарушения; из процессуальных документов следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГ, однако освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кириченко С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Кириченко С.В. воздухе составил < данные изъяты> мг/л, с результатами был согласен (л.д.2, 3), протоколом о задержании транспортного средства < адрес> (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС < данные изъяты> (л.д. 23 оборот-24), < данные изъяты> (л.д. 24), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д.22), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кириченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При составлении протоколов по административному делу в отношении Кириченко С.В. каких-либо существенных нарушений порядка их составления, не установлено.
Указание должностными лицами в процессуальных документах даты < данные изъяты> и ДД.ММ.ГГ является технической ошибкой. События, описанные в протоколе об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, что установлено мировым судьей и подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС < данные изъяты>. (л.д. 24), а также данными книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, согласно которым Кириченко С.В. был доставлен именно ДД.ММ.ГГ (л.д.33-35).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от 18 июня 2012 года, решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Кириченко С. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
