Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-709/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-709/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гордок А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 апреля 2019 года, которым
Гордок А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 февраля 2019 года Гордок А.В. 2 февраля 2019 года в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством "Инфинити FX45", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 2 по ул.Интернациональная от ул.Мичурина в сторону ул.Дачная в с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Гордок А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гордок А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством в его отсутствие внесены дополнения в части времени их составления, а в протокол об административном правонарушении - также в части сведений о передаче транспортного средства иному лицу, что подтверждается видеозаписью и показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 1, с дополнениями он ознакомлен не был, копии документов в измененной редакции вручены ему не были; указанное в процессуальных документах место их составления не соответствует действительности; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен, поскольку таковое проведено спустя 8 минут после отстранения от управления транспортным средством, сотрудник полиции не выяснил, употреблял ли он медицинские препараты, не разъяснил право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ф.И.О. 2 об обстоятельствах внесения дополнений в процессуальные документы судьей районного суда отказано безосновательно; показания сотрудника полиции Ф.И.О. 1 следовало отвергнуть как противоречивые.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Гордок А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 718664 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 695591 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 156736 и бумажным носителем с записью результата исследования от 2 февраля 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гордок А.В. воздухе составила 0,460 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 2 февраля 2019 года (л.д.5), видеозаписью (л.д.6), копией свидетельства N 205204 от 13 июля 2018 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 634139, действительного до 12 июля 2019 года, руководства по его эксплуатации (л.д.28, 33-61), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3 (л.д.30-31, 77, 107-108), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Гордок А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гордок А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством в его отсутствие внесены дополнения в части времени их составления, а в протокол об административном правонарушении - также в части сведений о передаче транспортного средства иному лицу, во внимание не принимаются. Как следует из видеозаписи, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3, указанные дополнения внесены в присутствии Гордок А.В. до вручения последнему копий процессуальных документов. Более того, само по себе внесение вышеназванных дополнений и не могло повлечь нарушение права Гордок А.В. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.
Утверждение заявителя о том, что указанное в процессуальных документах место их составления не соответствует действительности, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Указания заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено спустя 8 минут после отстранения от управления транспортным средством, сотрудник полиции не выяснил, употреблял ли он медицинские препараты, не разъяснил право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ссылка в жалобе на то, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе могло быть вызвано приемом спиртосодержащих лекарственных препаратов, не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания сотрудника полиции Ф.И.О. 1, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных сведений.
Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ф.И.О. 2 судьей районного суда отказано безосновательно, не принимается во внимание.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе свидетеля Ф.И.О. 2 об обстоятельствах внесения дополнений в процессуальные документы отсутствовала. При этом ходатайство разрешено судьей районного суда в установленном порядке (л.д.108).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гордок А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьями неточно указано место рождения Гордок А.В., в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 апреля 2019 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Гордок А. В. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место рождения Гордок А. В. "<адрес>".
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
