Постановление Оренбургского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-709/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-709/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобы Гадилова И.З. на вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 06 июля 2018 года N 05-358/104/18, N 05-359/104/18 и N 05-360/104/18 и решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года N 12-323/2018, N 12-324/2018 и N 12-325/2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадилова И.З.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 06 июля 2018 года N 05-358/104/18, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года N 12-325/2018, Гадилов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 06 июля 2018 года N 05-360/104/18, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года N 12-323/2018, Гадилов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки ***
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 06 июля 2018 года N 05-359/104/18, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года N 12-324/2018, Гадилов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки ***.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Гадилов И.З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2018 года установлено, что Гадилов И.З. по (адрес), незаконно хранил оружие марки ***, клб*** года выпуска.
Срок действия разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марок *** истек 28 февраля 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОЛРР "Оренбургской" от 24 апреля 2018 года; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 24 апреля 2018 года; копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ***; копиями квитанций на принятое оружие и боеприпасов *** ***, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Гадилова И.З. квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Судьи нижестоящих судов, сославшись на требования ст. ст. 9, 13, 22 и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", пришли к правильному выводу о том, что по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 41-АД16-17.
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Гадилов И.З. осуществлял незаконное хранение по месту жительства (около 2 месяцев) гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в период с 29 января 2018 года по 30 марта 2018 года Гадилов И.З. проходил лечение, не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения Гадиловым И.З. требований законодательно установленного порядка хранения оружия.
Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешений он будет проходить лечение и не сможет заблаговременно (за 30 дней) до окончания срока действия разрешений обратиться в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Оренбургской области с заявлением о продлении разрешений, Гадилов И.З. не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.
При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод об отсутствии оснований прекращения производства по делу по мотиву невиновности Гадилова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонен судьями нижестоящих инстанций.
Судьями правильно указано о том, что с учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, длительного срока незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения (около 2 месяцев), оснований для признания совершенного Гадиловым И.З. правонарушения малозначительным не имеется.
Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.
Порядок и срок давности привлечения Гадилова И.З. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Правовые основания к отмене принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении указанных постановлений мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Нарушение правил хранения Гадиловым И.З. оружия *** выявлено при одних и тех же обстоятельствах, в одно время, в одном месте, одним должностным лицом. Следовательно, Гадилов И.З., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения Гадилову И.З. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобы Гадилова И.З. удовлетворить частично.
Постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 06 июля 2018 года N 05-358/104/18, N 05-359/104/18 и N 05-360/104/18, решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года N 12-323/2018, N 12-324/2018 и N 12-325/2018, вынесенные в отношении Гадилова И.З. изменить: назначить Гадилову И.З. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружий марки ***.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка