Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-709/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-709/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Волгина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Волгина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2017 года, Волгин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами, Волгин П.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством не управлял. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2017 года должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в отношении Волгина П.В. составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 июня 2017 года в 15 часов 55 минут в районе (адрес) Волгин П.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Признавая Волгина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходили из того, что факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение, с чем согласился судья городского суда.
С данными выводами согласиться не могу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, что Волгин П.В. 1 июня 2017 года в 15 часов 55 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством.
В ходе производства по настоящему делу Волгин П.В. последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.
Вывод мирового судьи и судьи городского суда о виновности Волгина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на собранных в ходе производства по делу доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель (л.д. 4-5), объяснения свидетелей (ФИО)10 и (ФИО)6 (л.д. 6-7), объяснения понятых (ФИО)7 и (ФИО)8 (л.д. 8-9), рапорт инспектора ДПС (ФИО)9 (л.д. 10).
О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Волгин П.В. являлся водителем автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельствуют письменные объяснения и показания свидетелей (ФИО)10 и (ФИО)6, а также показания инспекторов ДПС, которые очевидцами соответствующих обстоятельств не являлись, но осведомлены о них со слов свидетелей (ФИО)10 и (ФИО)6
Так, давая объяснения должностному лицу ГИБДД 1 июня 2017 года, свидетели (ФИО)10 и (ФИО)6, заявляли, что видели, как Волгин П.В., имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, управлял транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак М 482 УА 86 (л.д. 6-7).
Однако, при рассмотрении данного дела в городском суде, свидетель (ФИО)6 показал, что: "в период рассматриваемых событий он работал охранником в ГСК "Млечный путь", 1 июня 2017 года находился на рабочем месте, когда около 9-10 часов на территорию ГСК в СТО приехал автомобиль <данные изъяты>, как впоследствии он узнал под управлением Волгина, ранее с ним знаком не был. Позже увидел Волгина в состоянии опьянения, раскачивающего шлагбаум, на замечания не реагировал, между ними произошел конфликт, переросший в драку, после того как их разняли - вернулся на рабочее место, через некоторое время увидел, как с территории ГСК выезжает автомобиль, на котором приехал Волгин, испугавшись за возможные последствия, вызвал сотрудников полиции. Кто находился за управлением автомобиля - Волгин или кто-то из сотрудников СТО точно сказать не может (л.д. 153).
Из рапорта инспектора ДПС (ФИО)9 следует, что очевидцем факта управления Волгиным П.В. транспортным средством он не являлся, однако, о том, что он осуществлял движение на автомобиле, ему стало известно со слов свидетелей, находящихся на месте событий (л.д. 10).
Таким образом, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Волгин П.В. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Волгина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Волгина П.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Волгина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
