Постановление Красноярского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4А-709/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-709/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Якищика Ф.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 19 апреля 2018 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЯКИЩИКА Федора Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 19 апреля 2018 года Якищик Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 22 марта 2018 года управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 02 час. 20 мин. на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Якищика Ф.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Якищик Ф.Д. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; суд отказал в ходатайстве о вызове инспекторов ГИБДД, медицинских работников.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Якищиком Ф.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Основанием направления Якищика Ф.Д. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Якищику Ф.Д. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. Наличие у Якищика Ф.Д. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортами. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Якищик Ф.Д. отказался, что подтверждается видеозаписью, справкой врача КГБУЗ "Боготольская РБ", письменными объяснениями медицинской сестры и врача медицинского учреждения, рапортами инспекторов ДПС. Ссылка Якищика Ф.Д. в жалобе на то, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи не зафиксирован, является недостоверной. Также вопреки доводам жалобы, при оформлении документов сотрудниками полиции Якищик Ф.Д. не заявлял о том, что отказ от освидетельствования являлся временным, связан с применением к нему слезоточивого газа.
При таких обстоятельствах, действия Якищика Ф.Д. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Совокупность доказательств была достаточной для принятия законных и обоснованных постановления, решения по делу об административном правонарушении. Ходатайство Якищика Ф.Д. о вызове в суд сотрудников полиции и сотрудников медицинской организации рассмотрено судьей федерального суда и правомерно отклонено. События, произошедшие 22 марта 2018 года с участием Якищика Ф.Д., подробно изложены указанными лицами письменно, рапорты и объяснения приобщены к материалам дела, необходимость их вызова в суд отсутствовала. Кроме того, в жалобе, поданной в районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержалось.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Процессуальные права Якищика Ф.Д. и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 19 апреля 2018 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЯКИЩИКА Федора Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Якищика Ф.Д. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка