Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2017 года №4А-709/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-709/2017
 
г. Барнаул 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу командира роты №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Руденко П. В. на вступившие в законную силу решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 15 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кулагина А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>
в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2017 года, в котором указано на то, что Кулагин А.С. 20 января 2017 года в 01 час 04 минуты, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе пересечения ул.Кирова с ул.Красноармейской в г.Калач-на-Дону Волгоградской области с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом 20 января 2017 года в 01 час 11 минут в районе пересечения ул.Кирова с ул.Красноармейской в г.Калач-на-Дону Волгоградской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области от 26 января 2017 года дело передано мировому судье судебного участка Тогульского Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Кулагина А.С. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС роты №3 взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бредихина Д.Б. (составившего протокол об административном правонарушении) - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, командир роты №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Руденко П.В., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьями дана неверная оценка доказательствам по делу; при выявлении факта повреждения диска мировому судье следовало возвратить материал должностному лицу для устранения недостатков; на представленной судье районного суда видеозаписи отражено применение мер обеспечения производства по делу.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от Кулагина А.С. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 15 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулагина А.С. прекращено, так как мировой судья пришел к выводам о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения, поскольку видеозапись применения мер обеспечения производства по делу повреждена.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда, исследовав приложенную к жалобе должностного лица видеозапись, исходил из того, что она не является непрерывной, не содержит полных и достоверных сведений о транспортном средстве, в связи с чем недопустима как доказательство.
Часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина А.С., удовлетворению не подлежит, так как в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное судебное постановление.
Доводы жалобы о том, что судьями дана неверная оценка доказательствам по делу, на представленной судье районного суда видеозаписи отражено применение мер обеспечения производства по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку связаны с вопросом о наличии в действиях Кулагина А.С. состава административного правонарушения.
Указание заявителя на то, что при выявлении факта повреждения диска мировому судье следовало возвратить материал должностному лицу для устранения недостатков, заслуживает внимания, однако с учетом вышеизложенного также не может послужить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу командира роты №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Руденко П. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка