Постановление Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2017 года №4А-709/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-709/2017
 
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2017 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов, рассмотрев жалобу Дзвинник А.П. на вступившие в законную силу постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 октября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дзвинник А.П., < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Максимец Л.В. от 28 октября 2016 г. Дзвинник А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.120-121).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д. 143-144).
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Дзвинник А.П. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, а также неверное установление судебными инстанциями существенных обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2016г. в 16 час. 00 мин. на дворовой территории дома №32 по ул. Дзержинского водитель Дзвинник А.П., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю под управлением Евсеева Н.А., совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в действиях Дзвинник А.П. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Дзвинник А.П. требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.
Доводы автора жалобы о намеренном искажении и фальсификации фактов, произошедшего 06 сентября 2016г. дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД Максимец Л.В., материалами дела не подтверждаются.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности от 28 октября 2016г., а также в судебном заседании 07 марта 2017 г. относительно события административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы не явка командира полка ДПС Поздышева Д.Г. и второго участника ДТП Евсеева Н.А. на рассмотрение жалоб на правильность решения судей районного и краевого суда не повлияла, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достаточна для вынесения обоснованных решений.
Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012г. не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Дзвинник А.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 октября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дзвинник А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка