Постановление Красноярского краевого суда от 27 сентября 2019 года №4А-708/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-708/2019
г.Красноярск 27 сентября 2019 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шалунина Д.М. в интересах Козловского К.М. на постановление мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 6 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козловского Константина Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 6 марта 2019 года, Козловский К.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2019 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника Шалунина Д.М., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Шалунин Д.М. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Козловского К.М. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Козловский К.М., осуществлявший перевозку личных и домашних вещей в связи с переездом на другую квартиру, был остановлен сотрудниками ГИБДД ночью 26 декабря 2018 года. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было незаконным. Считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Козловского К.М. на такое освидетельствование, поскольку он имеет заболевание инсулинозависимый сахарный диабет, на фоне которого у Козловского К.М. наблюдались признаки слабости, сонливости, общего недомогания, в связи с чем, Козловский К.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отделе полиции Козловский К.М. неоднократно просил вызвать ему "скорую помощь", однако, ему было отказано. Считает, что выводы суда о виновности Козловского К.М., не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, судьей районного суда не рассмотрено ходатайство защитника Шалунина Д.М. об истребовании дополнительных документов и вызове в судебное заседание свидетелей.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года в 04.35 час. в районе <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, Козловский К.М. имеющий признаки опьянения и управлявший автомобилем ВАЗ-21074 г/н N, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Козловским К.М. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли были бы быть истолкованы в пользу Козловского К.М. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием оснований для направления Козловского К.М. на освидетельствование-поведение не соответствующее обстановке, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола (л.д.3), протоколом об отстранении водителя Козловского К.М. от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N514757 от 26 декабря 2018 года, согласно которому, состояние алкогольного опьянения у Козловского К.М. не установлено, однако при наличии такого признака опьянения как - поведение, не соответствующее обстановке, Козловский К.М. направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5,6), протоколом о направлении Козловского К.М. на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, от прохождения которого Козловский К.М. отказался в присутствии последних (л.д.7); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 подтвердивших отказ водителя Козловского К.М., после проведения ему освидетельствования на состояние опьянения на месте, проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8, 9), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" лейтенанта полиции ФИО6 об обстоятельствах совершения Козловским К.М. анализируемого правонарушения (л.д.10), списком нарушений ПДД на имя Козловского К.М. (л.д.13), а так же иными доказательствами, полный анализ которых приведен в судебном постановлении и последующем решении суда.
Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для вывода о доказанности вины Козловского К.М. в совершении анализируемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей и понятых, присутствовавших при оформлении административного материала в отношении Козловского К.М., как и иным собранным по делу доказательствам, не усматривается. С протоколом об административном правонарушении Козловский К.М. был ознакомлен, каких-либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, о том, что он имеет инсулинозависимое заболевание, либо ему необходима срочная медицинская помощь- не указывал; копия протокола Козловскому К.М. была вручена, что подтверждается материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе защитника Шалунина Д.М. о наличии у Козловского К.М. плохого самочувствия 26 декабря 2018 года препятствующего последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника Шалунина Д.М. заявленное им 24 апреля 2019 года о вызове лечащего врача Козловского К.М., истребовании дополнительных документов, назначении судебной экспертизы, вызове в судебное заседание понятых и сотрудников ДПС для расшифровки термина "поведение, не соответствующее обстановке" (л.д.48-49), судьей районного суда было разрешено в соответствии с законом и отклонено с обоснованием причин отказа изложенными в судебном решении (л.д.58).
Расшифровку понятия "поведение, не соответствующее обстановке" ни КоАП РФ, ни иные нормативные правовые акты не требуют, поскольку ситуативная обстановка в каждом конкретном случае различна, и поведение индивидов в ней оценивается исходя из общих установленных обществом правил поведения, а также норм морали. Согласно приложенной к жалобе копии рапорта начальника ОУР ОП N МУ МВД России "Красноярское" подполковника полиции ФИО7 от <дата>, Козловский К.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 г/н N был остановлен инспектором ДПС в ночное время <дата> с целью проверки документов, в ходе которой было установлено, что в салоне и багажнике автомобиля Козловским К.М. перевозились различные вещи, кому принадлежат вещи- Козловский К.М. пояснить не смог, в связи с чем и был доставлен в отдел полиции N8. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.. ., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475). Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника ФИО8 о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Козловского К.М. на медицинское освидетельствование по признаку- поведение, не соответствующее обстановке, являются надуманными и не состоятельными.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему судьями приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Действия Козловского К.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Козловского К.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 6 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козловского Константина Михайловича, оставить без изменения, жалобу его защитника Шалунина Д.М., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка