Постановление Тюменского областного суда от 18 января 2019 года №4А-708/2018, 4А-14/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-14/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника А.В.О., действующего в интересах К.А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03 апреля 2018 года К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на срок 3 года с конфискацией оружия и патронов к нему.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба К.А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник А.В.О. просит отменить вынесенные в отношении К.А.А. судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что 12 февраля 2018 года К.А.А. находился в состоянии опьянении, в связи с чем его действия нельзя квалифицировать по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник считает, что судьёй районного суда грубо нарушено конституционное право К.А.А. на судебную защиту. Так, им (защитником) за 6 дней до начала рассмотрения жалобы, через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16 мая 2018 года, в связи с участием по уголовному делу в другом судебном заседании, которое было назначено ранее. К.А.А. также заблаговременно заявил письменное ходатайство от отложении судебного заседания, назначенного на 16 мая 2018 года, в связи участием его защитника в другом судебном заседании. Однако судья районного суда 16 мая 2018 года приступила к рассмотрению жалобы, проигнорировав и не рассмотрев заявленные ходатайства.
Кроме того, по окончании судебного заседания судья районного суда вручила К.А.А. не подписанную копию решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенную группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В силу статьи 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
В силу статьи 24 Закона об оружии лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.
Согласно пункту 62(1) О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 г. N 814 граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года в 15 часов 40 минут К.А.А., находясь в состоянии опьянения, произвёл выстрел из принадлежащего ему оружия ИЖ-57 кал. 16 N И 3813 с балкона <.......> в г. Тюмени.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 Т 710001671 от 12 февраля 2018 года. С протоколом К.А.А. был согласен, замечаний не указал (л.д.3); рапортом начальника смены дежурной части ОП N 1 УМВД России по г. Тюмени от 12 февраля 2018 года, согласно которому в 15 часов 42 минуты 12 февраля 2018 года в дежурную часть поступило сообщение от Н.О.А. о том, что с балкона квартиры, расположенной в 4 подъезде на 3 или 4 этаже по <.......>, произведён выстрел из ружья (л.д.4); рапортом полицейского ОБППСП К.Е.А. от 12 февраля 2018 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 439 от 12 февраля 2018 года, из которого следует, что К.А.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); письменными объяснениями Н.О.А. от 12 февраля 2018 года, согласно которым 12 февраля 2018 года около 15 часов 30 минут она вместе с детьми находилась с торца д. <.......> г. Тюмени. В этот момент она услышала 1 хлопок, похожий на выстрел из оружия. Н.О.А. выглянула во двор дома и увидела, что с балкона 3 этажа 4 подъезда торчит дуло оружия. Она обошла дом с другой стороны, зашла в подъезд N 3 указанного дома, после чего сообщила в полицию (л.д.7); письменными объяснениями К.А.А. от 12 февраля 2018 года, согласно которым 12 февраля 2018 года около 15 часов 30 минут он, находясь в своей квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>, производил чистку принадлежащего ему на законном основании оружия ИЖ-57 кал. 16, в процессе чистки допустил 1 случайный выстрел вверх из указанного оружия (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года, из которого следует, что в кв. <.......> г. Тюмени обнаружено оружие ИЖ-57 кал. 16 N И 3813. В данном оружии в патроннике вставлены 2 патрона 16 калибра. Изъяты патроны 16 калибра в количестве 195 штук, а именно патроны дробью 3 - 79 штук, патроны дробью 0 - 95 штук, патроны дробью 4 - 13 штук, патроны дробью 1 - 2 штуки, патроны с картечью 5 штук, и 1 патрон калибра 7,62 (л.д.10-13); фотоматериалом (л.д.17-23); копией разрешения РОХа N 17385897 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.26-27); показаниями свидетеля К.Е.А., допрошенного судьёй районного суда при рассмотрении жалобы (л.д.62).
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что К.А.А. 12 февраля 2018 года в состоянии опьянения не находился, опровергаются материалами дела. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении К.А.А. факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал (л.д.6 оборот). При рассмотрении дела мировым судьёй 03 апреля 2018 года К.А.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме (л.д.35,37). Кроме того, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи был допрошен свидетель К.Е.А., который пояснил, что 12 февраля 2018 года поступило задание из ДЧ ОП-1 г. Тюмени о том, что по адресу: г. Тюмень, <.......> в 4 подъезде с балкона 3 или 4 этажа стреляет мужчина. Был установлен К.А.А., который имел признаки алкогольного опьянения. Признаками алкогольного опьянения являлись запах алкоголя их полости рта, шаткая походка, также сам К.А.А. употребление алкоголя не отрицал. Он пояснял, что находился дома, употреблял спиртные напитки. Ему стало скучно, и он вспомнил, что давно не был на охоте и не стрелял с ружья. Он пошел чистить ружье на балкон и произвёл один выстрел в воздух (л.д.62).
Доводы защитника о том, что судьёй районного суда грубо нарушено конституционное право К.А.А. на судебную защиту, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда выполнены, заявленные защитником А.В.О. и К.А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела рассмотрены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы (л.д.62а,63). Отказ в удовлетворении вышеназванных ходатайств не повлёк нарушение прав К.А.А. на защиту.
Ссылки заявителя на то, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года, не подписана судьёй, подлежат отклонению как не свидетельствующие о незаконности данного судебного акта. В материалах дела имеется оригинал судебного решения, подписанный судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени С.П.А. (л.д.64-65).
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К.А.А., не усматривается.
Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.В.О., действующего в интересах К.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка