Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2017 года №4А-708/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-708/2017
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу Михайловой О.А. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маланина Е.П.,
установил:
постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года Маланин Е.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление обжаловано представителем Михайловой О.А. - Кочетковым А.П. в Верховный Суд Чувашской Республики (л.д. 82 - 83).
Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2017 года жалоба представителя Михайловой О.А. - Кочеткова А.П. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года возвращена заявителю с указанием на то, что Михайлова О.А. не была признана потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, не прошла судебно- медицинское освидетельствование (л.д. 84).
Представителем Михайловой О.А. - Кочетковым А.П. в Верховный Суд Чувашской Республики была подана жалоба на определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2017 года (л.д. 92 - 93).
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года жалоба представителя Михайловой О.А. - Кочеткова А.П. возвращена заявителю в связи с тем, что Михайлова О.А. не является потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении и, следовательно, не имеет права на обжалование актов, вынесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении с участием потерпевшей ФИО1 (л.д. 91).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Михайлова О.А. просит об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что указанными судебными постановлениями нарушено ее право на судебную защиту. В обоснование жалобы указывает на незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствии потерпевшей Михайловой О.А., сведения об извещении которой о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют; вопрос о причинении ей физического и морального вреда в результате ДТП не выяснялся; её представитель Кочетков А.П. не был допущен к участию в рассмотрении дела. Она является потерпевшей по делу, поскольку дорожно-транспортным происшествием ей был причинен физический и моральный вред.
Потерпевшая ФИО1 и лицо, привлеченное к административной ответственности, Маланин Е.П., извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> водитель Маланин Е.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, от столкновения автомашину Рено развернуло в сторону тротуара, где был совершен наезд на пешеходов, переходящих дорогу: ФИО1 и Михайлову О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Михайлова О.А. обратилась в приемный покой БУ "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справке N БУ "<данные изъяты> Михайлова О.А. получила ушиб <данные изъяты>, ей рекомендовано обратиться к травматологу (л.д. 47).
Таким образом, Михайлова О.А. является в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу лицом.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению дела судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики не решилвопрос о вызове в судебное заседание потерпевшей Михайловой О.А., не разрешилходатайство представителя Михайловой О.А. - Кочеткова А.П. и потерпевшей ФИО1 о признании потерпевшей Михайловой О.А. (л.д. 73-74), не известил ее о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в ее отсутствие.
Таким образом, право потерпевшей Михайловой О.А. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Михайловой О.А., что лишило ее возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.
Кроме того, возвращая жалобу представителя Михайловой О.А. - Кочеткова А.П. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года, судья районного суда не учел, что это в соответствии с положениями части 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.2, статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к его полномочиям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маланина Е.П. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка