Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года №4А-707/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-707/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Панковой Натальи Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, Панкова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Панкова Н.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года в 23 часа 50 минут на 22 км автомобильной дороги "Казань-Оренбург" Панкова Н.В., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Панкова Н.В. собственноручно указала о своем согласии со вмененным ей административным правонарушением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 497 мг/л), с результатами которого Панкова Н.В. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта (л.д.5), рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, предоставленной командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Кондратьевым В.В. по запросу мирового судьи.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Панковой Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Панковой Н.В. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к ответственности, установленные положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Панковой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она автомобилем в состоянии опьянения не управляла, несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены.
В то же время, факт управления транспортным средством Панковой Н.В. подтверждается ее собственным признанием вины в протоколе об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД Загитова М.В., согласно которому "во время несения службы был остановлен автомобиль "Тойота" г/н .... под управлением Панковой Н.В. При проверке документов у водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь...". (л.д.6)
Довод жалобы о том, что Панкова Н.В. была трезва и у нее отсутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панковой Н.В., из которого следует, что у нее были признаки алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами измерения Панкова Н.В. подписала без каких-либо замечаний по факту наличия у нее признаков опьянения, нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, о чем собственноручно расписалась. Акт также подписан понятыми Хисамиевым Р.Р. и Гарифуллиным Р.К.
В связи с согласием Панковой Н.В. с результатом освидетельствования, показавшим состояние алкогольного опьянения, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Утверждение заявителя о том, что она и понятые подписали пустые бланки процессуальных документов, материалами дела не подтверждается. Каких-либо замечаний Панковой Н.В. в протоколах не сделано.
Указание в жалобе на то, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку она не относится к обстоятельствам данного дела, на ней отсутствуют дата и время съемки, не зафиксировано оформление процессуальных документов, несостоятельны. В рассматриваемом случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась, он подтвержден присутствием понятых, видеозапись получила оценку судей лишь в совокупности с другими материалами дела.
Указание в жалобе о внесении исправлений даты совершения нарушения в протоколе об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда о наличии в действиях Панковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Панковой Н.В. в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой Натальи Валентиновны оставить без изменения, жалобу Панковой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка