Постановление Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года №4А-707/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 4А-707/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобу Суворова Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 16.03.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Суворова Дениса Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 16.03.2019, Суворов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 16.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Суворова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.05.2019, заявитель Суворов Д.В. выражает несогласие с выводами судьей, изложенных в оспариваемых судебных актах, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что судьями не дана надлежащая оценка представленных доказательств и показаний свидетеля Б., не проверена обоснованность составления протокола об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.05.2019.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей С., от которой в установленный в определении срок - до 28.05.2019 возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.12.2018 около 10 часов Суворов Д.В., находясь возле дома N ** по ул. ****, в ходе конфликта нанес С., побои, причинившие ей физическую боль, а именно: ударил один раз кулаком по лицу, схватил за шею, причинив ушиб мягких тканей с кровоподтёком на лице, ссадины на шее, не причинив вред здоровью, его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Суворовым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 (л.д.2), заявлением от 24.12.2018 (л.д.4), объяснениями С. от 24.12.2018 (л.д.5-6), заключением эксперта N 2398 (л.д.7), объяснениями Суворова Д.В. от 16.01.2018 (л.д.8-9), детализацией представленных услуг абонента ** (л.д.10-13), объяснениями В. от 24.01.2019 (л.д.15), сведениями о судимости (л.д.16-18), справкой от 30.01.2019 (л.д.20), объяснениями Г., Б.(л.д.21,22), рапортом Л. (л.д.23), справками паспортно -визовой службы о выдаче паспортов (л.д. 24- 25).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Суворова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не выявлены; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Суворова Д.В. к административной ответственности была в полном объёме проверена судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Суворова Д.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Ссылка заявителя в жалобе на существенные недостатки протокола об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемых судебных актов и освобождения Суворова Д.В. от административной ответственности служить не может.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом его составившим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, содержит сведения о дате, времени и месте совершенного противоправного деяния, о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, который также получил копию данного процессуального документа, замечаний относительного указанных сведений не выразил.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о необоснованности составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ вышеуказанные выводы мирового судьи и судьи городского суда не опровергают. Оснований ставить под сомнение содержание протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку в данном процессуальном документе указаны все необходимые сведения.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Суворова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Суворова Д.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 16.03.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова Дениса Викторовича, оставить без изменения, жалобу Суворова Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка