Постановление Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-707/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-707/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Федорова П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2018 г. Федоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Федоров П.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорова П.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 50 минут 30 апреля 2018 г. в <адрес изъят> водитель Федоров П.В. управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Федоров П.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Федорова П.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,570 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров П.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4-5), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Федорова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Федорова П.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Федорову П.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Федорова П.В. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Федорова П.В. (л.д. 4, 5, 7).
Доводы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что прибор АКПЭ-01М-02, заводской номер 10526, был поверен с нарушением требований пункта 5 Правил освидетельствования, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебных постановления и решения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Федорова П.В. проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке N 279-147 от 12 марта 2018 г. (л.д. 12), средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02, заводской номер 10526, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, срок использования до 11 марта 2019 г.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Федорова П.В. проведено при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02, заводской номер 10526. Перед началом проведения освидетельствования Федоров П.В. ознакомлен как с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, так и с целостностью клейма государственного поверителя, с копией свидетельства о поверке данного алкотестера, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Работоспособность и исправность прибора сомнений у Федорова П.В. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
Таким образом, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 мая 2018 г. в отношении Федорова П.В. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02, заводской номер 10526, является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, следовательно, допущенным к применению на момент проведения освидетельствования Федорова П.В. на состояние алкогольного опьянения.
Результаты освидетельствования Федорова П.В. подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Федорова П.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Тот факт, что инспектором ДПС Рунц Е.В. не подписан протокол об отстранении Федорова П.В. от управления транспортным средством, о недопустимости представленного доказательства не свидетельствует.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает составление в отношении Федорова П.В. протоколов о применении к нему мер обеспечения производства по делу. Должностным лицом ГИБДД Федорову П.В. разъяснялось, что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Копия указанного протокола Федоровым П.В. получена, что подтверждается его подписью.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Федорова П.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова П.В. не имеется.
Действия Федорова П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федорова П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Федорову П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Федорова П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка