Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4А-707/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 4А-707/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бушмакина Г.М. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Бушмакина Г. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года, должностное лицо - начальник ОСП МР АСЦ им. В.Н. Бугаенко УФПС Московской области-филиала ФГУП "Почта России" Бушмакин Г. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Бушмакин Г.М. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая должностное лицо Бушмакина Г.М. виновным в том, что им нарушен четырехдневный контрольный срок пересылки почтового отправления (заказное письмо N 11519104112718, следовавшее из г. Санкт-Петербурга в г. Москва), установленного подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы) мировой судья исходил из факта доказанности наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3.54 Должностной инструкции начальника Московского РАСЦ от 4 апреля 2-11 года начальник РАСЦ обязан обеспечивать своевременную (в контрольные сроки) обработку и отправку внутренних и международных почтовых отправлений, ответственность за качество оказываемых услуг несет почтовой связи несет начальник РАСЦ (п.6.10 Должностной инструкции), которым на момент совершения административно правонарушения являлся Бушмакин Г.М.
По документам, представленным Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", установлено, что заказное письмо N 11519104112718 от 21 декабря 2016 года было принято в отделение почтовой связи г.Москва Управления федеральной почтовой связи г. Москва - филиала ФГУП "Почта России" и следовало по адресу: Санкт-Петербург 190000 и поступила в адресное ОПС 27 декабря 2016 года.
Пунктами 2,4 Нормативов установлено, что частота обмена письменной корреспонденцией между объектами почтовой связи устанавливается в соответствии с частотой доставки письменной корреспонденции на эти объекты почтовой связи.
Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.
Между тем, сведения о поступлении почтового отправления - заказного письма N 11519104112718, следовавшего из г. Москвы в г. Санкт-Петребург в ОСП МР АСЦ им. В.Н. Бугаенко УФПС Московской области-филиала ФГУП "Почта России" в материалах дела отсутствуют.
Без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы суда о виновности должностного лица Бушмакина Г.М. и доказанности совершения им вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, преждевременны.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Бушмакина Г. М., подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Бушмакина Г. М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
