Постановление Иркутского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-707/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-707/2017
 
г. Иркутск 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Зимина О.А. в интересах Сунгатулина К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунгатулина К.М. ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года Сунгатулин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Зимина О.А. в интересах Сунгатулина К.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зимин О.А. в интересах Сунгатулина К.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановлении и решение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сунгатулина К.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2016 года в 03 часа 00 минут на < адрес изъят>, водитель Сунгатулин К.М. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в 04 часа 10 минут в ОГУЗ «ИОПНД» расположенном по адресу: < адрес изъят> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Сунгатулина К.М. был соблюден.
Водитель Сунгатулин К.М. был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Сунгатулина К.М. имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), при этом Сунгатулин К.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Сунгатулин К.М. устно дал согласие на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего Сунгатулин К.М. был направлен на медицинское освидетельствование.
Однако, в медицинском учреждении Сунгатулин К.М. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в акте № 4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 16 июня 2016 года врачом ОГУЗ «ИОПНД» сделана соответствующая отметка (л.д. 4).
Отказ водителя Сунгатулина К.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции и врачом ОБГУЗ "ИОПНД" в установленном законом порядке.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Сунгатулин К.М. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Сунгатулина К.М.
Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод защитника Зимина О.А. в жалобе о том, что Сунгатулин К.М. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. От управления транспортным средством Сунгатулин К.М. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 1).
Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Сунгатулину К.М. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
К показаниям свидетелей О. и Б. в судебном заседании о том, что в части управления Сунгатулиным К.М. транспортным средством мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Рассматривая жалобу защитника Зимина О.А. в интересах Сунгатулина К.М., судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы защитника Зимина О.А. в интересах Сунгатулина К.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сунгатулина К.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сунгатулина К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
Наказание назначено Сунгатулину К.М. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунгатулина К.М. оставить без изменения, жалобу защитника Зимина О.А. в интересах Сунгатулина К.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка