Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 года №4А-707/2017, 4А-55/2018

Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 4А-707/2017, 4А-55/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-55/2018
Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр" на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала от 27.12.2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 17.02.2017г., вынесенные в отношении ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала от 27.12.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 17.02.2017г., юридическое лицо - ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600000 рублей.
ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр" признано виновным в том, что, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, не выполнило обязанность по уплате административного штрафа в сумме 800 000 рублей, назначенного постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 от 25.07.2016 года N 337, в установленный законом шестидесятидневный срок.
В жалобе представитель ГБОУ просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с новыми обстоятельствами, указывающими на отсутствие в деянии ГБОУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении и вынесению обжалуемых судебных постановлений явился факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в сумме 800 000 рублей, назначенного постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 от 25.07.2016 года N 337.
Между тем, из приложенной к материалам жалобы копии решения судьи Карабудахкентского районного суда от 10.03.2017 г. усматривается, что постановление заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 от 25.07.2016 года N 337 изменено, назначенный ГБОУ штраф снижен до 100000 рублей. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 26907 от 2.05.2017 г. назначенный судом административный штраф в размере 100000 рублей ГБОУ оплачен (л.д. 42).
Данное обстоятельство указывает на отсутствие состава административного правонарушения, совершение которого вменено ГБОУ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
жалобу ФИО2 в интересах ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала от 27.12.2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 17.02.2017г., вынесенные в отношении ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать