Постановление Самарского областного суда от 24 июня 2016 года №4А-707/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-707/2016
 
от 24 июня 2016 года № 4а-707/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самара от 26.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 21.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 19.01.2016 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за неисполнение требований, предписанных дорожным знаком 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».
Решением Самарского районного суда г.Самара от 26.02.2016 года постановление должностного лица от 19.01.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 21.04.2016 года постановление должностного лица от 19.01.2016 года и решение Самарского районного суда г.Самара от 26.02.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные решения с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самара, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, так как у инспектора ДПС ФИО2 не имелось при себе служебного удостоверения, что является нарушением п.33 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно Приложению №1 к ПДД РФ при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки), когда оба знака не действуют. Для них следующие сутки условно наступают не в полночь, а в 21 час.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 21 час 10 минут ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства < У> около дома № по < адрес> в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от ... об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от ... об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» после 21 часа; видеозапись, на которой зафиксирован факт стоянки а/м < У> около дома № по < адрес> в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» в 21 час 10 минут, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении был составлен в ОП №6 УМВД России по г.Самаре, где по требованию ФИО1 была идентифицирована личность ФИО2 как инспектора ДПС, поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
То обстоятельство, что у инспектора ДПС ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, одетого в форменное обмундирование и имеющего нагрудный знак сотрудника ДПС, отсутствовало служебное удостоверение, не является основанием для признания собранного административного материала и последующих судебных решений и постановления должностного лица незаконными.
Факт остановки ... а/м < У> около дома № по < адрес> в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 19.01.2016 года и жалобы на решение Самарского районного суда г.Самара от 26.02.2016 года подтвердил.
Судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанные действия совершены ФИО1 в 21 час 10 минут, когда уже стоянка транспортных средств была запрещена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй Самарского районного суда г.Самара в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 на решение районного судьи от 26.02.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 21.04.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций и должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского районного суда г.Самара от 26.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 21.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка