Постановление Вологодского областного суда от 17 сентября 2019 года №4А-706/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 4А-706/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Кузьмич Е.В. - Карелина А.С., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.12.2018, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.02.2019, вынесенные в отношении Кузьмич Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.02.2019, Кузьмич Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 08.09.2018 в 21 час 07 минут у дома <адрес> Кузьмич Е.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
С данным выводом мирового судьи согласился судья Великоустюгского районного суда Вологодской области.
При этом судебные инстанции исходили из того, что факт нахождения Кузьмич Е.В. в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
При применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (части 2, 3, 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2018 должностным лицом ГИБДД в отношении Кузьмич Е.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание направления Кузьмич Е.В. на медицинское освидетельствование не указано, поскольку изначально установленное основание "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" зачеркнуто, данные исправления заверены подписью должностного лица, иное основание в протоколе не отражено.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия произведены с участием одного понятого и с применением видеозаписи (л.д. 7).
Если при составлении протокола отсутствовал один понятой, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксированы процедура отстранения Кузьмич Е.В. от управления транспортным средством, процедура проведения освидетельствования, а также факт её отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела защитник Кузьмич Е.В. Карелин А.С. указывал, что должностным лицом ГИБДД не предлагалось пройти Кузьмич Е.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, аналогичные доводы приведены и в настоящей жалобе.
Таким образом, анализ представленных в материалы дела процессуальных документов не позволяет сделать вывод о том, что направлению Кузьмич Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение сотрудника ГИБДД о прохождении ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьмич Е.В. в материалах дела отсутствует, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Кузьмич Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении).
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.12.2018, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.02.2019 подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу защитника Кузьмич Е.В. - Карелина А.С., действующего на основании ордера, удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.12.2018, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.02.2019, вынесенные в отношении Кузьмич Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка