Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года №4А-706/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-706/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу АО "<данные изъяты>" на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 07 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении АО "<данные изъяты>",
установил
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России от 16 января 2018 года N 18810118180116020786 Акционерное общество "<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 07 мая 2018 года постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России от 16 января 2018 года оставлено без изменения.
27 июня 2018 года решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, АО "<данные изъяты>" просит постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия (обледенелость дорожного покрытия) транспортное средство, начав движение на разрешающий сигнал светофора, забуксовало в связи со скольжением колес, также заявитель полагает, что из представленных в материалы дела фотоснимков невозможно установить, горел ли запрещающий сигнал светофора на момент пересечения стоп-линии автомобилем.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 6.13. Правил дорожного движения РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 42 минуты 14 января 2018 года на перекрестке улиц Холмогорова - улица Пушкинская водитель автомобиля N, собственник автомобиля - АО "<данные изъяты>") осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Вопреки доводам жалобы, на представленных в материалы дела фотографиях, выполненных техническим средством "Автоураган", работающим в автоматическом режиме специальным, отчетливо виден автомобиль N, светофор и сигналы светофора. Все фотографии содержат сведения о месте и времени их совершения.
Из представленных фотоматериалов видно, что транспортное средство N пересекло стоп-линию (знак 6.16) в момент, когда на светофоре был включен красный сигнал светофора (время 18:42:04). Кроме того, из фотоматериалов следует, что зелёный сигнал светофора загорелся спустя 6 секунд после пересечения указанным автомобилем стоп линии (время 18:42:10).
Представленные в материалы доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и опровергают доводы жалобы АО "<данные изъяты> о невозможности соблюдения требования Правил дорожного движения РФ по независящим от лица обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, действия АО "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России от 16 января 2018 года N 18810118180116020786, решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении АО "<данные изъяты>", оставить без изменения, жалобу АО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка