Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: 4а-706/2013
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 года Дело N 4а-706/2013
22 октября 2013 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО « ... » - В на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО « ... »,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.11 ООО « ... » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 дней.
В надзорной жалобе представитель ООО « ... » - В просит постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.11 отменить, ссылаясь на незаконность привлечения ООО « ... » к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также на то, что представитель юридического лица ООО « ... » не был извещен судом о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ... , в связи с этим дело было рассмотрено без участия представителя ООО « ... ».
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее частичного удовлетворения.
В обоснование вины юридического лица ООО « ... » суд первой инстанции сослался на: протокол об административном правонарушении от ... №, распоряжение №-Р от ... «О проведении внеплановой выездной проверки ООО « ... », акт проверки соблюдения требований промышленной безопасности от ... , предписание № от ... .
Однако, в материалах дела данных о надлежащем извещении представителя юридического лица ООО « ... » о назначении судом рассмотрения дела об административном правонарушении на ... не имеется. Сведения о надлежащем извещении представителя ООО « ... » о месте и времени рассмотрения дела, а также причины его неявки в судебное заседание, судом не проверялись.Таким образом, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении в отношении ООО « ... » был рассмотрен без участия представителя юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч.2 ст.25 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекших нарушение права на защиту ООО « ... », постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.11 подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО « ... » подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Промхим» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу представителя ООО « ... » - В удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
