Постановление Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года №4А-705/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 4А-705/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Инюкин С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Баданина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 23.07.2019, вынесенное в отношении Попова И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Баданина Д.В. от 19.04.2019 N... Попов И.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 23.07.2019 решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2019, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Баданина Д.В. от 19.04.2019 N... отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
В жалобе старший инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Баданин Д.В. просит отменить решение судьи Вологодского областного суда от 23.07.2019, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу.
В представленных возражениях Попов И.Д. просит решение судьи Вологодского областного суда от 23.07.2019 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Вологодского областного суда от 23.07.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.Д. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова И.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 19.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Попова И.Д. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Более того, в жалобе старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Баданин Д.В. просит отменить решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
В части 2 статьи 30.17 КоАП РФ перечислены виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения постановления об отмене решений по результатам рассмотрения жалоб и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вологодского областного суда от 23.07.2019 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Баданина Д.В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Инюкин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка