Постановление Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 года №4А-705/2017

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-705/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Веремчука В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веремчука В.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2017 года, Веремчук В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Веремчук В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2017 года в 15:40 часов на *** километре автодороги подъезд к городу Оренбургу от автодороги М5 Урал Веремчук В.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Веремчук В.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Освидетельствование Веремчука В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней поверки - 25 декабря 2016 года, заводской номер 001916).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Веремчука В.И. составила 1,264 мг/л.
С результатом проведенного исследования Веремчук В.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт совершения Веремчуком В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3а, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8); письменным объяснением Веремчука В.И. о том, что он, употребив спиртные напитки, приступил к управлению транспортным средством; вину осознает (л.д. 2, 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); видеозаписью и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Веремчука В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Веремчук В.И. транспортным средством не управлял, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Давая первоначальные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении Веремчук В.И. указал о том, что он на автомобиле ***, г/н ***, прибыл на гелиевый завод г. Оренбурга. Заправив автомобиль гелием, употребил спиртные напитки, после чего сел за руль данного транспортного средства и направился в сторону г. Москвы, однако был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.
При составлении процессуальных документов Веремчук В.И. не заявлял о том, что автомобилем не управлял, напротив, указав, что вину осознает, подписал протоколы и акт без замечаний и возражений.
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы СР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Оренбургской области А.О.А.. и П.В.П.., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые утверждали, что Веремчук В.И. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль ***, г/н ***, который пытался выехать с обочины дороги, однако его правое колесо глубоко провалилось в землю. Водителем данного транспортного средства являлся Веремчук В.И.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Показаниям Веремчука В.И., свидетелей И.Д.М. и Н.И.С.. о том, что автомобиль Веремчука В.И стоял на обочине дороги с выключенным двигателем и не перемещался, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Показания свидетелей И.Д.М.. и Н.И.С. не опровергают показания инспекторов ДПС ГИБДД, поскольку И.Д.М. и Н.И.С. описывают события, происходившие до прибытия на место совершения административного правонарушения сотрудников полиции либо после соответственно.
Таким образом, судьями нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что Веремчук В.И. в момент, относящийся к событиям вмененного административного правонарушения, управлял автомобилем ***, г/н ***, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.
Довод жалобы о том, что на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мог повлиять прием лекарственных препаратов, принимаемых Веремчуком В.И. по назначению врача и в связи с медицинскими показаниями, обоснованно опровергнут судьями нижестоящих судов.
Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи объективно усматривается, что перед освидетельствованием на вопрос инспектора ГИБДД Веремчук В.И. пояснил, что употребил спиртные напитки (водку).
Кроме того в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.
Все доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Веремчука В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Веремчуку В.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веремчука В.И. оставить без изменения, а жалобу Веремчука В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка