Постановление Хабаровского краевого суда от 03 октября 2017 года №4А-705/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-705/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 октября 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Епишко В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 от 19 мая 2017 года Епишко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Епишко В.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение судьи районного суда вступило в законную силу.
В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным. В обоснование доводов протеста указывает на непринятие судом мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, устранению имеющихся противоречий.
В возражениях Епишко В.Н. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Отменяя постановление мирового судьи за отсутствием в действиях Епишко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы Епишко В.Н. о неупотреблении алкоголя в гараже опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Вместе с тем, судья районного суда посчитал недоказанным факт нахождения Епишко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, поскольку степень опьянения Епишко В.Н. не устанавливалась сразу после управления автомобилем, а его доводы о том, что он употребил алкоголь в здании ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, не опровергаются материалами дела. Кроме того, Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на употребление алкоголя водителем, доставленным в ОМВД в рамках оперативного мероприятия по уголовному дел, то есть не связанного с административным производством.
Выводы судьи районного суда основаны на требованиях закона, мотивированы в решении надлежащим образом.
По смыслу главы 30 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в порядке обжалования, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права.
Отмена или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда, рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решений судей нижестоящих инстанций, рассмотревших дело об административном правонарушении.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводу, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Каких-либо данных о том, что судьей районного суда нарушены нормы материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в протесте.
Изложенные в протесте заместителя прокурора Хабаровского края доводы о наличии допущенных судьей районного суда нарушений, носящих фундаментальный характер, сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которая не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобы, протесты на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Епишко В.Н. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка