Постановление Иркутского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-705/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-705/2017
 
г. Иркутск 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Лузина П.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Лучиной Н.Н. от 16 сентября 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года) Лузин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 06 декабря 2016 года данное постановление мирового судьи от 16 сентября 2016 года о привлечении Лузина П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лузина П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лузин П.А. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 сентября 2016 года, просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным по тому основанию, что Лузин П.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела.
В своей жалобе Лузин П.А. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лузина П.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2016 года в 02 часа 35 минут на < адрес изъят>, водитель Лузин П.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий.
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Лузин П.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Лузина П.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Лузин П.А. отказался.
Отказ водителя Лузина П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола Лузин П.А. при его подписании не сделал.
Действия Лузина П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Лузина П.А. был соблюден.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лузина П.А. с участием защитника Рютиной Н.А. следует признать правильными.
О судебном заседании, назначенном на 13 сентября 2016 года, Лузин П.А. был уведомлен надлежаще заказным письмом, направленным по адресу места жительства Лузина П.А., указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Заказное почтовое отправление с извещениями о вызове Лузина П.А. на 13 сентября 2016 года доставлялось по адресу проживания Лузина П.А. и было возвращено почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 36).
Кроме того, мировой судья известил Лузина П.А. о судебном заседании, назначенном на 13 сентября 2016 года, посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 35).
В назначенное время для участия в рассмотрении дела Лузин П.А. не явился, повторно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе, мировой судья признал неявку Лузина П.А. неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие, мотивировав свою позицию по данному вопросу в соответствующем определении.
Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Лузина П.А. о судебном заседании, рассмотрел дело без его участия.
При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Лузин П.А. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Рютиной Н.А., которая участвовала в судебных заседаниях, правом заявлять ходатайства и представлять доказательства не воспользовалась, приводила доводы о невиновности Лузина П.А., которые были исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Кроме того, Лузин П.А. воспользовался услугами защитников Рютиной Н.А. и Гомзякова А.А. на стадии пересмотра постановления о назначении наказания. При этом, сам Лузин П.А., извещенный судом о рассмотрении дела по его жалобе, в судебные заседания не являлся, что свидетельствует о его нежелании лично участвовать при рассмотрении дела.
Таким образом, Лузин П.А. воспользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его право на защиту не может считаться нарушенным.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных судьями обеих инстанций существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о привлечении Лузина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лузину П.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 сентября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина П.А. оставить без изменения, жалобу Лузина П.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка