Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 ноября 2017 года №4А-705/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 4А-705/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу кадастрового инженера ООО "НПП ... Ященко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары чувашской Республики от 2 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО "НПП ... Ященко Ирины Юрьевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года кадастровый инженер ООО "НПП ... Ященко И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
При рассмотрении дела установлено, что 23 сентября 2016 года кадастровым инженером Ященко И.Ю. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... область, ... район, ОАО "..." и межевой план указанного земельного участка. Заказчиком проекта межевания от 23 сентября 2016 года, согласно пояснительной записке, является В.В., в сведениях о правообладателях также указан В.В.
Между тем, заказчиком проекта межевания от 14 декабря 2016 года, согласно договора подряда N 628 от 14 декабря 2016 года, является В.И., а правообладателем указан Н.В.
В проекте межевания земельных участков, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... область, ... район, ОАО "..." от 23 сентября 2016 года в заключении кадастрового инженера указано, что в соответствии с требованиями законодательства в газетах "Воротынская газета" от 12 августа 2016 года N 33 (9465), "Нижегородская правда" от 13 августа 2016 года N 82 (26103) опубликовано объявление о выделе с указанием местоположения выделяемого участка. Аналогичные сведения по размещению извещения указаны в проекте межевания от 14 декабря 2016 года.
Между тем, законодательством установлен порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков долей собственности путем направления извещения месте и порядке ознакомления или опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Проект межевания земельного участка от 14 декабря 2016 года подготовлен в отношении другого правообладателя, нежели проект межевания земельного участка от 23 сентября 2016 года.
Таким образом, кадастровый инженер, включив в состав межевого плана и проекта межевания не относящуюся к соответствующему участку публикацию, внес заведомо ложные сведения в части размещения в печатном издании извещения о месте и порядке ознакомления с проектом.
При составлении межевого плана от 23 сентября 2016 года кадастровый инженер Ященко И.Ю. использовала аналитический метод определения координат. Данный метод применяется без выезда на местность и предполагает наличие объектов с известными координатами относительно которых строится геометрическое тело (контур земельного участка). Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют координаты описания характерных поворотных точек).
По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Ященко И.Ю., многоконтурный земельный участок был образован на асфальтобетонном покрытии между земельными участками, отнесенными к землям промышленности, что не позволяет его использовать по целевому назначению в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Между тем, кадастровым инженером Ященко И.Ю. земельный участок образован на землях, собственность на которые не разграничена, а не из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, кадастровым инженером Ященко И.Ю. также внесены заведомо ложные сведения в раздел "Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков" и в "Сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков" межевого плана, а также сведения о принадлежности части данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия кадастрового инженера ООО "НПП ... Ященко И.Ю. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
В соответствии со ста. 25.8 коАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Начальник отдела землеустройства и мониторинга земель геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Васюков С.В. обоснованно был привлечен судом для участия в судебном заседании в специалиста в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, поскольку обладает специальными познаниями в области картографии, землеустройства и геодезии, необходимыми для рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.
Остальные приведенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ященко И.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и виновности Ященко И.Ю. в его совершении.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ященко И.Ю., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ященко И.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о несогласии с решением судьи районного суда от 6 июня 2017 года, не могут быть приняты во внимание. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2017 года по делу N 4-А-525/2017 решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года об отмене постановления мирового судьи от 14 апреля 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение, оставлено без изменения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары чувашской Республики от 2 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО "НПП ... Ященко Ирины Юрьевны оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера ООО "НПП ... Ященко И.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка