Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-705/2017, 4А-31/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 4А-31/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Андронова Владимира Леонидовича, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N85 Ломоносовского района Ленинградской области, мирового судьи судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Андронова Владимира Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N85 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 июня 2017 года Андронов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 17 июля 2017 года.
В жалобе Андронов В.Л. просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; нарушение его права на защиту; отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года в 14 часов 40 минут Андронов В.Л., управляя транспортным средством марки "Тойота" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге Санкт-Петербург-Ручьи от Соснового Бора в сторону п. Лебяжье в Ленинградской области, на 65 км 900м. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно движущегося транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Андронова В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой-рапортом от 28 апреля 2017 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андронова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Андронову В.Л. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Андронов В.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела не по месту его жительства, являются необоснованными.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, с содержанием которого Андронов В.Л. ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе, местом жительства Андронова В.Л. является адрес: г. <данные изъяты>. Каких-либо возражений и замечаний относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений в части, касающейся указания его места жительства, при ознакомлении с названным протоколом Андронов В.Л. не представил.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Андронов В.Л. извещен судебной повесткой, направленной по единственному месту жительству, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.13-16).
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что каких-либо сведений об ином месте жительства Андронова В.Л. процессуальные документы не содержат, доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, нельзя признать состоятельными.
Ссылка в жалобе о нарушении при рассмотрении дела прав Андронова В.Л. на защиту не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, каких-либо ходатайств, в том числе, пользоваться помощью защитника, Андронов В.Л., которому было известно о наличии в отношении него возбужденного дела об административном правонарушении, не заявлял.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N85 Ломоносовского района Ленинградской области, мирового судьи судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Андронова Владимира Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андронова В.Л., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
