Постановление от 23 ноября 2012 года №4а-705/2012

Дело № 4а-705/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
г.Хабаровск 13 ноября 2012 года
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сумченко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сумченко В.В., <данные изъяты>,
 
установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2012 года Сумченко В.В. за управление 29 мая 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Судебные постановления вступили в законную силу.
 
    В надзорной жалобе Сумченко В.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие понятых при его освидетельствовании алкотестером, с результатами освидетельствования он не был согласен, так как был трезв.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
 
    Факт совершения Сумченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.7), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Сумченко В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.8,9), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.10).
 
    Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Имея право дачи письменных объяснений, Сумченко В.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом доводы Сумченко В.В. о его несогласии с результатами освидетельствования и отсутствии понятых были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения.
 
    Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниям понятого ФИО5, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
 
    Также отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах.
 
    Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сумченко В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников