Постановление Московского областного суда от 03 апреля 2019 года №4А-704/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 4А-704/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Дорошкевича М.И. на вступившее в законную силу решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> Дорошкевича М. И. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении
Дорошкевича М. И., <данные изъяты>
прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Дорошкевич М.И. просит об отмене решения судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с нарушением лицензионных требований установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В связи с обращением (<данные изъяты>) жильца указанного многоквартирного дома, поступившего в Государственную жилищную инспекцию Московской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от <данные изъяты> с целью проверки фактов, указанных в обращении от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлен факт того, что в подвал дома по указанному адресу затоплен, имеются течи стока горячего водоснабжения и труб системы канализации, подвал дома захламлен мусором.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от <данные изъяты>.
Приказом генерального директора <данные изъяты> Дорошкевич М.И. приказом от <данные изъяты> был назначен на должность начальника отдела по контролю над техническим содержанием жилищного фонда и работе с населением, в связи с чем, <данные изъяты> должностным лицом территориального отдела <данные изъяты> Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении должностного лица Дорошкевича М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Дорошкевича М.И. состава вмененного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья <данные изъяты> городского суда установил, что постановление мирового судьи является преждевременным, поскольку им не в полном объеме выполнены требования закона о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, т.е. допущены существенные процессуальные нарушения, что, в силу закона, является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При установленных обстоятельствах судья <данные изъяты> городского суда правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, при котором мировому судье надлежало учесть выявленные ошибки и постановить новое законное и обоснованное решение.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи Воскресенского городского суда, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Дорошкевича М. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка