Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-704/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-704/2019
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 апреля 2019 г.) жалобу Гимадеева Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2019 г., решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Гимадеева Р.Ф.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г., Гимадеев Р.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными постановлениями, Гимадеев Р.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Статья 6 приведенного выше Федерального закона предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 г. примерно в 11 часов 10 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, адрес, Гимадеев Р.Ф. воспрепятствовал осуществлению принудительного привода на основании постановления о приводе должника по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 ноября 2018 г., а именно после устного ознакомления с постановлением о приводе Гимадеев Р.Ф. начал спорить, ругаться, пытался вытолкать судебного пристава по ОУПДС за пределы дверного проема, то есть из квартиры, сопровождая словами "пошел вон отсюда", о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Гимадеева Р.Ф. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Факт воспрепятствования Гимадеевым Р.Ф. осуществлению принудительного привода подтвержден: протоколом об административном правонарушении N... от 27 ноября 2018 г., при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3 - 4); копией постановления о приводе должника по исполнительному производству от 27 ноября 2018 г. (л.д. 5, 45); рапортом судебного пристава по ОУПДС НМО УФССП по РБ ФИО2 от 27 ноября 2018 г. и его показаниями, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 6, 44, 51 - 60); копией журнала регистрации постановлений (определений) о приводе (л.д. 46 - 47).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Гимадеева Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Доводы жалобы о том, что постановление о приводе должника по исполнительному производству от 27 ноября 2018 г. не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, не было зарегистрировано в журнале регистрации постановлений о приводе, привод осуществлен с нарушением установленного порядка, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, со ссылкой на имеющиеся в материалах доказательства.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств не имеется.
То обстоятельство, что Гимадеев Р.Ф. не знал о вынесении судебного приказа, неисполнение которого послужило основанием для осуществления привода к должностному лицу, не свидетельствует о незаконности постановления о приводе. Ознакомившись с постановлением должностного лица о приводе, Гимадеев Р.Ф. в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" был обязан выполнить законное требование судебного пристава.
Податель жалобы указывает на то, что 18 декабря 2018 г. был отменен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, осуществивших привод Гимадеева Р.Ф., так как по состоянию на 27 ноября 2018 г. в Нефтекамском межрайонном ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находился на исполнении судебный акт, привод был направлен на его исполнение.
В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что судебный пристав является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного судебный пристав по ОУПДС НМО УФССП по РБ ФИО2 был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности показаний должностного лица оснований не имеется.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).
Оснований для вынесения представления должностному лицу суд не усмотрел.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений ссылка Гимадеева Р.Ф. на неознакомление с материалами дела после вынесения решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г., поскольку данное обстоятельство законность судебных актов не опровергает, наличие в действиях Гимадеева Р.Ф. состава административного правонарушения не исключает.
Перед подачей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. Гимадеев Р.Ф. 20 января 2019 г. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме путем фотографирования (л.д. 63).
Далее какие-либо доказательства, материалы (за исключением жалобы, заявлений, материалов, представленных самим заявителем) судом приобщено не было, Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 11 февраля 2019 г. протокол судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. не велся.
При этом надлежит отметить, что ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ ведение протокола судебного заседания обязательно лишь в случае рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом, а разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставляют вопрос о необходимости ведения протокола судебного заседания на усмотрение председательствующего по делу судьи.
В данном случае невынесение судьей городского суда отдельного мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства в ведении протокола судебного заседания не повлекло нарушение права Гимадеева Р.Ф. на защиту, не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела, установление истины по делу и на правильность выводов о виновности Гимадеева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
Сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судебного пристава при составлении материала об административном правонарушении, мировым судей и судьей городского суда при рассмотрении дела, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гимадеева Р.Ф. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не усматривается.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2019 г., решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Гимадеева Р.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка