Постановление Оренбургского областного суда от 14 ноября 2018 года №4А-704/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-704/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО1 на решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулхажиева Лом-Али Узериковича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 14 мая 2018 года Абдулхажиев Л.-А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 14 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - начальник отделения ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО1 просит решение судьи от 13 июля 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление мирового судьи от 14 мая 2018 года оставить без изменения.
В возражениях Абдулхажиев Л.-А.У. находит решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, 20 января 2018 года в 18:55 часов около (адрес) Абдулхажиев Л.-А.У. управлял автомобилем ВАЗ-2109, г/н N RUS, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На месте остановки транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Домбаровская районная больница". По прибытию в ГБУЗ "Домбаровская районная больница" установлено, что в медицинском учреждении отсутствует договор с ГАУЗ "ООКНД" на проведение лабораторных исследований, в связи с чем было предложено провести медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении - больнице города Ясный Оренбургской области. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице города Ясный Абдулхажиев Л.-А.У. отказался.
Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Абдулхажиев Л.-А.У. привлечен к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.
Судья районного суда не согласился с выводами мирового судьи.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, что Абдулхажиев Л.-А.У. до начала проведения освидетельствования в ГБУЗ "Домбаровская районная больница" высказал сотруднику полиции отказ от прохождения данного вида исследования. Отсутствуют сведения об отказе названного лица при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, его отказе от прохождения любого инструментального или лабораторных исследований. Судьей сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах прекращение срока действия договора на оказание медицинских услуг не должно отражаться на правах лица, направленного на медицинское освидетельствование.
Оснований согласиться с выводом судьи не имеется.
Мировым судьей правильно указано на то, что право выбора медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Согласно п. 239 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями.
Поскольку ГБУЗ "Домбаровская районная больница" не имело возможность провести медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, сотрудники полиции правильно предложили Абдулхажиеву Л.-А.У. пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении - больнице города Ясный.
Вместе с тем из материалов дела объективно усматривается, что отказ Абдулхажиева Л.-А.У. пройти медицинское освидетельствование в другом населенном пункте был связан с жалобами на состояние здоровья.
При рассмотрении дела допрошен фельдшер бригады скорой медицинской помощи ФИО2, которая показала, что выезжала по вызову в отделение полиции в связи с жалобами Абдулхажиева Л.-А.У. на ухудшение состояния здоровья. При осмотре признаков опьянения у названного лица не обнаружено. Давление было критично высоким, после приема лекарственных препаратов давление снизилось, однако он нуждался в дальнейшей медицинской помощи, о чем было сообщено сотрудникам полиции (л.д. 76 -77).
Судьей районного суда, с учетом показаний фельдшера ФИО2, сделан вывод о том, что у суда отсутствуют основания сомневаться в болезненном состоянии Абдулхажиева Л.-А.У., представляющем угрозу его жизни и здоровью, препятствующем переезду на дальнее расстояние (более 70 км) в другой населенный пункт для прохождения медицинского освидетельствования.
Данный вывод судьи является преждевременным.
Фельдшер ФИО2 в суде описала состояние здоровья Абдулхажиева Л.-А.У., вместе с тем она не обладает должными специальными познаниями, позволяющими сделать вывод о том, что состояние здоровья Абдулхажиева Л.-А.У. во время его пребывания в отделении полиции не позволяло препроводить его в медицинское учреждение, расположенное в другом населенном пункте на значительном расстоянии.
Кроме того, судьей не было учтено, что указанное лицо является свидетелем по делу, ранее было знакомо с Абдулхажиевым Л.-А.У.
При изложенных обстоятельствах по делу необходимо было привлечь к участию в деле в качестве специалиста врача - кардиолога, либо назначить судебно - медицинскую экспертизу. С учетом данных о наличии имеющихся у Абдулхажиева Л.-А.У. заболеваний и карты вызова скорой медицинской помощи, на разрешение необходимо было поставить вопрос, мог ли Абдулхажиев Л.-А.У. по состоянию здоровья быть препровожден сотрудниками полиции в больницу города Ясного для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем данное юридически значимое по делу обстоятельство оставлено судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области без должной правовой оценки.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное судьей районного суда нарушение имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО1 годичный срок давности привлечения Абдулхажиева Л.-А.У. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Домбаровский районный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года, вынесенное в отношении Абдулхажиева Л-А.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка