Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2017 года №4А-704/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-704/2017
 
г. Иркутск 20 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Мануевой Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мануевой Л.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска Шульга О.Ю. от 03 ноября 2016 года Мануева Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертиной Т.М. от 07 февраля 2017 года данное постановление мирового судьи от 03 ноября 2016 года о привлечении Мануевой Л.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Мануевой Л.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мануева Л.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Мануева Л.Б. не ставит вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мануевой Л.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 18 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут во < адрес изъят>, водитель Мануева Л.Б., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью остановки транспортного средства под управлением водителя Мануевой Л.Б. и процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Мануева Л.Б. была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Мануевой Л.Б. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Мануева Л.Б. отказалась.
Отказ водителя Мануевой Л.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Мануева Л.Б. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Мануевой Л.Б. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» в отношении водителя Мануевой Л.Б. был соблюден.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Мануевой Л.Б., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Мануеву Л.Б. возможности знать, в чем она обвиняется.
Фактические обстоятельства дела в части управления Мануевой Л.Б., имеющей признаки опьянения, автомобилем, установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании путем допроса инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский».
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Мануевой Л.Б. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля, данным в судебном заседании после разъяснения ему его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имелось.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» К. в судебном заседании подтвердил установленные по делу обстоятельства.
Действия Мануевой Л.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мануевой Л.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мануевой Л.Б. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мануевой Л.Б. оставить без изменения, жалобу Мануевой Л.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка