Дата принятия: 19 августа 2015г.
Номер документа: 4А-704/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 года Дело N 4А-704/2015
г. Барнаул 19 августа 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Сахрана Е.С. на вступившие в законную силу решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 24 марта 2015 года, направлении дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 02 июня 2015 года, которым
Сахран Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2014 года Сахран Е.С. 07 декабря 2014 года в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 23 часа 15 минут в здании < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 24 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахрана Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сахран Е.С. просит отменить решение судьи районного суда от 29 апреля 2015 года, постановление мирового судьи от 02 июня 2015 года, указывая на то, что понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством; у сотрудника полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он не управлял автомобилем.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что у сотрудника полиции не имелось законных оснований для направления Сахрана Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Сахран Е.С. являлся водителем транспортного средства.
Учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт управления Сахраном Е.С. автомобилем, судья районного суда пришел к правильному выводу о преждевременности вывода мирового судьи об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, в связи с чем обоснованно отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Сахрана Е.С. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Поскольку Сахран Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.3), в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.
Таким образом, Сахран Е.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.3), письменными объяснениями понятых К.А.В., К.А.И. (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых К.А.И., К.А.В. (л.д.28-29), сотрудников полиции В., Ф. (л.д.38-40), объяснениями самого Сахрана Е.С. в судебных заседаниях, не оспаривавшего факт отказа от прохождения обоих освидетельствований (л.д.40, 52, 72), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим при новом рассмотрении дела мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Сахрана Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Сахран Е.С. транспортным средством не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2014 года о привлечении Сахрана Е.С. к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в управлении им автомобилем в 22 часа 50 минут 07 декабря 2014 года при отсутствии водительского удостоверения, с совершением которого Сахран Е.С. согласился (л.д.7), которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Сахран Е.С. не ссылался на данное обстоятельство, напротив, отказался от подписания всех процессуальных документов, составленных в отношении него.
То обстоятельство, что понятые не присутствовали при отстранении Сахрана Е.С. от управления транспортным средством, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, так как вышеназванное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий заявителя по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 24 марта 2015 года, направлении дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Сахрана Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
