Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-703/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-703/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шикина Э.А. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикина Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г., Шикин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шикина Э.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Шикин Э.А. просит отменить решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 г., считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
В своей жалобе Шикин Э.А. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г., однако ссылается на его незаконность, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шикина Э.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Шикин Э.А., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 26 апреля 2018 г. в 21 час 48 минут по адресу: <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий; показаниями инспектора ДПС Х., допрошенного мировым судьей в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Шикина Э.А. соблюден.
Водитель Шикин Э.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Шикин Э.А. отказался.
Отказ водителя Шикина Э.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Таким образом, действия Шикина Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Шикина Э.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы (отрицание факта управления транспортным средством) были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Шикина Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Выраженная в жалобе позиция Шикина Э.А. о том, что транспортным средством управлял не он, а его дочь Шикина Я.Э., а он в это время находился на заднем пассажирском сидении транспортного средства, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Факт управления Шикиным Э.А. транспортным средством, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей и судьей городского суда на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Аналогичные доводы, приведенные в жалобе, поданной в районный суд, о том, что Шикин Э.А. не управлял транспортным средством, только переставил автомобиль по просьбе сотрудников ГИБДД, были тщательно проверены в ходе судебного следствия, оценены судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Оценка показаний свидетелей Ш. и П. о том, что Шикина Э.А. автомобилем не управлял, приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется, поскольку показания свидетелей Ш. и П. противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, положенным в основу признания Шикина Э.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС Х. подтвердил, что именно Шикин Э.А. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, и что после остановки автомобиля, данное транспортное средство в иное место Шикиным Э.А. не переставлялось.
Показания свидетеля инспектора ДПС Х. согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются и видеозаписью процессуальных действий. Заинтересованности данного свидетеля по делу не усматривается, ранее они с Шикина Э.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям Х. не имеется, оснований для оговора не установлено, в этой связи показания инспектора ДПС обоснованно мировым судьей признано допустимым и достоверным.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шикину Э.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в том числе как к субъекту административного правонарушения, являющегося в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством.
Довод жалобы о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения несостоятелен в силу следующего.
Оснований считать, что должностным лицом были допущены неточности при указании места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не имеется, поскольку место совершения Шикиным Э.А. административного правонарушения: <адрес изъят>, указан должностным лицом в качестве привязки к юридическому адресу, что не противоречит требованиям административного законодательства.
Факт остановки транспортного средства Шикина Э.А. в переулке Железнодорожном в г. Тулуне Шикиным Э.А. в жалобе не оспаривается, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Довод жалобы о неверном указании мировым судьей в постановлении времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является надуманным, и опровергается текстом постановления (л.д. 88), согласно которому мировым судьей указано об отстранении Шикина Э.А. от управления транспортным средством в 21 час 20 минут.
21 час 30 минут является временем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Обстоятельства передачи транспортного средства после завершения процессуальных действий в отношении Шикина Э.А. обсуждению не подлежат, поскольку значения для доказанности вины Шикина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации не имеют.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шикина Э.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Шикина Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шикину Э.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикина Э.А. оставить без изменения, жалобу Шикину Э.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка