Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2018 года №4А-703/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-703/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Агибалова Е. Ю. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 29 мая 2018 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 8 апреля 2018 года, которым
Агибалов Е. Ю., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года Агибалов Е.Ю. в 02 часа 50 минут 10 февраля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе дома N 14 со стороны дома N 12 в сторону дома N 16 по ул.Западной в с.Целинное Целинного района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 5 часов 25 минут 10 февраля 2018 года по адресу: Алтайский край, Целинный район, с.Целинное, ул.Советская, 31, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 29 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 июля 2018 года) постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Агибалова Е.Ю. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Агибалова Е.Ю. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; оснований для направления Агибалова Е.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Агибалову Е.Ю. предлагалось пройти с применением непригодного для этого технического средства измерения, даты поверки и калибровки которого не совпадали; перед медицинским освидетельствованием на состояние опьянения Агибалову Е.Ю. не была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, номер технического средства измерения не соответствовал номеру, указанному в представленных ему документах; от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Агибалов Е.Ю. не отказывался, что подтверждается видеозаписью; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приведены сведения о времени предложения Агибалову Е.Ю. пройти таковое, средстве измерения; при составлении акта медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, видеозапись не велась; время совершения административного правонарушения не установлено; показания сотрудников полиции противоречат видеозаписи; указание в судебных актах на управление Агибаловым Е.Ю. транспортным средством в 5 часов 25 минут 10 февраля 2018 года не соответствует действительности, поскольку в данное время он находился в медицинском учреждении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Агибалова Е.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Агибалов Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Агибалов Е.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 10 февраля 2018 года, согласно которому Агибалов Е.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7), копиями рапорта сотрудника полиции ФИО (л.д.9-10), свидетельства *** о прохождении врачом КГБУЗ "Целинная ЦРБ" ФИО с 15 по ДД.ММ.ГГ обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.44), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.48-50), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.17), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, врача ФИО (л.д.56-57, 63), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Агибалова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что оснований для направления Агибалова Е.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены имевшиеся в Агибалова Е.Ю. признаки опьянения.
Ссылки в жалобе на то, что Агибалов Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, врача ФИО, и, вопреки утверждению в жалобе, видеозаписи.
Утверждения заявителя о том, что перед медицинским освидетельствованием на состояние опьянения Агибалову Е.Ю. не была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, номер технического средства измерения не соответствовал номеру, указанному в представленных ему документах, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приведены сведения о времени предложения Агибалову Е.Ю. пройти медицинское освидетельствование, средстве измерения, во внимание не принимаются, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводились в связи с отказом последнего от таковых. При этом указание на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Агибалову Е.Ю. предлагалось пройти с применением непригодного для этого технического средства измерения, даты поверки и калибровки которого не совпадали, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Ссылка на то, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, видеозапись не велась, сама по себе не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, притом что в материалах дела такая видеозапись имеется.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела не установлено время совершения административного правонарушения, опровергается содержанием судебных актов.
Показания сотрудников полиции, вопреки указанию в жалобе, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Агибалова Е.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Административное наказание назначено Агибалову Е.Ю. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Вместе с тем мировым судьей и судьей районного суда неточно указано время управления Агибаловым Е.Ю. транспортным средством с признаками опьянения. В этой связи судебные акты подлежат уточнению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 8 апреля 2018 года, решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Агибалова Е. Ю. - Данилова В. А. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда уточнить, указав в судебных актах время управления Агибаловым Е. Ю. транспортным средством с признаками опьянения "02 часа 50 минут 10 февраля 2018 года".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка