Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2017 года №4А-703/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-703/2017
 
г. Барнаул «14» августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Аплетова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 19 апреля 2017 года, решение судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 16 мая 2017 года, которыми
Аплетов Сергей Аркадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела, Аплетов С.А. ДД.ММ.ГГ в 19 часов, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов по 22 часа 38 минут по адресу: < адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 16 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аплетова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Аплетов С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, автомобилем управляла < данные изъяты> судьями обеих инстанций не установлены фактические обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам, необоснованно отвергнуты показания допрошенных в качестве свидетелей < данные изъяты> < данные изъяты> при этом приняты во внимание показания < данные изъяты> которые очевидцами дорожно-транспортного происшествия не были; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством подтверждают лишь факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения; правонарушение является малозначительным; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Аплетовым С.А. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аплетовым С.А. воздухе составила 0, 221 мг/л (л.д.5), копиями рапорта сотрудника полиции (л.д.6), схемы места совершения дорожно - транспортного правонарушения (л.д.7), письменного объяснения Аплетова С.А. (л.д.9-10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции < данные изъяты> (л.д. 33-36, 43-45, 58-60), копией постановления мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о привлечении Аплетова С.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.57), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Аплетова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о том, что вмененного правонарушения он не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, автомобилем управляла < данные изъяты> опровергаются вышеназванными доказательствами.
При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом показания допрошенных в качестве свидетелей < данные изъяты> обоснованно опровергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, в том числе письменному объяснению самого < данные изъяты>. Кроме того, < данные изъяты> как следует из ее показаний, состоит с Аплетовым С.А. в фактических брачных отношениях (л.д.33-36), в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.
Утверждения заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не доказывают его виновности в совершении вмененного правонарушения подлежат отклонению, так как названные документы оценены судьями наряду с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указание в жалобе на то, что вмененное административное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как разъяснено в абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования
С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного Аплетовым С.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Аплетова С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 19 апреля 2017 года, решение судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Аплетова С. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка