Постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 года №4А-703/2016

Дата принятия: 29 июня 2016г.
Номер документа: 4А-703/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 4А-703/2016
 
г. Кемерово 29 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФЕДОРОВА Н.Н., родившегося ... , проживающего по < адрес>,
по жалобе Федорова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 27 апреля 2015 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 27 апреля 2015 г. Федоров Н.Н. признан виновным в том, что 13 марта 2015 г., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Федорову Н.Н. отказано.
В жалобе Федоров Н.Н. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено мировым судьей 27 апреля 2015 г. в отсутствие Федорова Н.Н. (л.д. 13-16). Однако доказательства, свидетельствующие о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Почтовые конверты, возвращенные мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-12), данных об извещении Федорова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 апреля 2015 г., не содержат.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей городского суда без участия Федорова Н.Н. (л.д. 41-50) при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.
Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, судьями первой и второй инстанций соблюдены не были.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Н.Н. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Федорова Н.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 27 апреля 2015 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Федорова Н.Н., прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать