Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 года №4А-703/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-703/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 августа 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Ивлева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 05 марта 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ИВЛЕВА А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 05 марта 2015 года Ивлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28 декабря 2014 года. на 2-ом км автодороги Красноярск-Солонцы Емельяновского района Красноярского края управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 21 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ивлева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ивлев А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что суд не учел обстоятельства, при которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники полиции ввели его в заблуждение; не мог пройти освидетельствование, т.к. был незаконного пристегнут наручниками к автомобилю и ограничен в исполнении предъявляемых требований; после того, как передали другим сотрудникам полиции, он прошел освидетельствование, признаки опьянения установлены не были; действия сотрудников полиции были незаконные, основания для направления на освидетельствование отсутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Ивлевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные Ивлевым А.В. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Ивлева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Ивлеву А.В. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Ивлева А.В. признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, которые подписаны Ивлевым А.В. без замечаний.
Тот факт, что Ивлев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, предъявленных инспектором ДПС в рамках производства по делу об административном правонарушении, не оспаривается в жалобе. Прохождение Ивлевым А.В. медицинского освидетельствования по направлению старшего дознавателя ОД МО «Емельяновский», не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений и освобождения Ивлева А.В. от ответственности за совершенное ранее административное правонарушение.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Препятствий для выполнения требований сотрудников полиции не усматривается. Учитывая письменные объяснения Ивлева А.В. в протоколе об административном правонарушении («ехал домой после смены от К.Н.Д. отказываюсь»), оснований полагать, что он не понимал характер происходящего, был введен в заблуждение сотрудниками полиции, не имеется.
Судебное разбирательство судьями проведено полно, всесторонне и объективно.
Действия Ивлева А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Ивлева А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Ивлева А.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 05 марта 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ИВЛЕВА А.В. оставить без изменения, жалобу Ивлева А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка