Постановление Самарского областного суда от 25 августа 2015 года №4А-703/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2015 года Дело N 4А-703/2015
 
от 25 августа 2015 года № 4а-703/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя < данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.04.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.04.2015 года < данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.06.2015 года постановление мирового судьи от 30.04.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель < данные изъяты> ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что требования п.6.25 СНиП 21-01-97* не могут быть применены в данном случае, поскольку многоквартирный дом возведен в 1995 году с соблюдением нормативов, действовавших на тот период. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения с 18.02.2014 года по 07.03.2014 года инспектором отделения (по Куйбышевскому району) отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору на основании распоряжения № от ... заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара (по Куйбышевскому району) - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору плановой выездной проверки в отношении < данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по < адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных п.п.33, 36 ППР в РФ «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года; п.6.25 СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 21-01-97* от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года); ч.6 ст.134, ч.2 ст.37, ч.7 ст.90 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года; п.3.4 СНиП «Противопожарные нормы» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232) 2.01.02-85*: допущено загромождение путей эвакуации в 1, 2, 3, 4 подъездах; не предоставлены документы, подтверждающие отделку путей эвакуации на лестничных клетках (стен лестничных клеток жилого МКД) материалами со степенью пожарной безопасности не более чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен лестничных клетках; люки выхода на кровлю дома непосредственно с лестничных клеток не выполнены противопожарными 2-го типа, - и выдано предписание № от 07.03.2014 года по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения до 02.02.2015 года.
Согласно акту № от 10.03.2015 года проверки, проведенной инспектором отделения (по Куйбышевскому району) отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения № от 04.02.2015 года заместителя начальника ОНД г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, < данные изъяты> не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок, в связи с чем 30.03.2015 года в отношении < данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2015 года (л.д.4); актом проверки № от 10.03.2015 года, с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.7-8); распоряжением № от 04.02.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении < данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.6); предписанием № от 07.03.2014 года, выданным < данные изъяты>, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 02.02.2015 года (л.д.9); договором управления МКД от 12.03.2011 года, из которого следует, что в соответствии с п.2.2.1 управляющая организация обеспечивает и несет ответственность за противопожарное состояние общего имущества в МКД в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности (л.д.21-31).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя < данные изъяты> ФИО2 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, пояснив, что «нарушение будет устранено».
Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
Доводы о невозможности выполнения предписания № от 07.03.2014 года в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Факт устранения выявленного нарушения, представление экспертного заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности № от 22.04.2014 года до вынесения оспариваемого постановления свидетельствует о том, что у < данные изъяты> имелась возможность выявления и устранения данного нарушения. Однако такие меры юридическим лицом своевременно приняты не были.
В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 07.03.2014 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Договор на проведение обследования многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по < адрес>, с составлением экспертного заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности, между < данные изъяты> и < данные изъяты> был заключен 15.04.2015 года, после составления протокола об административном правонарушении и направления административного материала в суд для рассмотрения по существу. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 07.03.2014 года.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.
Представленное < данные изъяты> экспертное заключение, выполненное < данные изъяты>, содержит выводы только о соответствии жилого здания по < адрес>, требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, действующими в период проектирования и строительства здания, и не имеют выводов относительно выявленных нарушений норм пожарной безопасности, действующих в настоящее время и указанных в акте проверки исполнения предписания надзорного органа.
Наличие в материалах дела экспертного заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности не является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности, и не является основанием для освобождения < данные изъяты> от наказания, поскольку сведений о предупреждении экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение материалы дела не содержат, что исключает возможность принятия данных документов в качестве надлежащего доказательства.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, носящих эксплуатационный характер и не связанных с конструктивными изменениями в МКД, что не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с этим ссылка на то, что положения «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года), не могли быть применимы в отношении < адрес>, построенного в 1995 году, несостоятельна.
Согласно абз. 7 СНиП 21-01-97* не исключается возможность использования документов комплекса 21 и настоящих норм для тех видов продукции, нормы на которые были введены в действие ранее. При этом необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.
Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что МКД, расположенный по < адрес> был построен в 1995 году, пожарная безопасность должна быть обеспечена жильцам дома и в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности.
Доводы представителя < данные изъяты> ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного < данные изъяты> правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного < адрес>, управляющей организацией которого является < данные изъяты>, может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности < данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.04.2015 года постановления о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Куйбышевского районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 18.06.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Куйбышевского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу < данные изъяты> не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 30.04.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя < данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка