Постановление Ярославского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-702/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-702/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Кулинка О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22 мая 2018 года, которым
Кулинка О.В., ... года рождения, уроженка ...
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 10 сентября 2018 года, которым решение судьи районного суда оставлено без изменения,
установил:
Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ... от 22 мая 2018 года Кулинка О.В. признана виновной в том, что 14 мая 2018 года в 17 часов 55 минут в районе дома 47 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля в нарушение п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ произвела остановку (стоянку) транспортного средства "Рено Дастер" с государственным регистрационным знаком ... на проезжей части, повлекшую создание препятствия для других транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В жалобе Кулинка О.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что ее дважды привлекли к ответственности за оставление места ДТП, участником которого она не являлась: указанным постановлением и постановлением по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что ДТП произошло по вине водителя скутера, не выбравшего безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, остановку или стоянку она не совершала, намерения оставлять автомобиль посреди дороги не было, остановилась на запрещающий сигнал светофора, после чего ее автомобиль заблокировал водитель скутера и его друзья, ФИО2, которого она вызвала, убрать автомобиль с дороги не дали, она уехала на такси домой, так как испугалась, а ФИО2 оставила охранять автомобиль. Приводит объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и указывает, что ей и ФИО2 не дали припарковать автомобиль в соответствии с правилами. Считает, что при рассмотрении дела в ГИБДД нарушено ее право на защиту, кроме того, о рассмотрении дела она надлежащим образом не уведомлена. Рассматривая ее жалобы, суды не устранили имеющиеся в деле противоречия, не оценили довод о привлечении ее к административной ответственности за оставление автомобиля дважды. Просит постановление инспектора ДПС и последующие решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Кулинка О.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, где зафиксировано место нахождения транспортных средств "Рено", "Газель" и скутера, указаны сведения о водителях транспортных средств, объяснениями ФИО4 и ФИО3, согласно которым после ДТП женщина -водитель автомобиля "Рено" позвонила знакомому, чтобы тот забрал автомобиль, а сама на такси покинула место ДТП, ФИО5, о том, что за рулем автомобиля "Рено", виновного в столкновении скутера и автомашины ГАЗ, находилась женщина, объяснениями Кулинка О.В., согласно которым она не отрицала, что после столкновения автомобиля Газель и скутера почувствовала себя плохо, и позвонив своему знакомому, чтобы тот забрал ее автомобиль, уехала домой на такси.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Кулинка О.В. к административной ответственности соблюден. Согласно протоколу об административном правонарушении процессуальные права, в том числе и право на защиту, Кулинка О.В. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вывод о нарушении Кулинка О.В. правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, является правильным и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Утверждение Кулинка О.В. о повторном привлечении к ответственности за оставление места ДТП несостоятельно, поскольку совершенные ей действия образуют состав нескольких правонарушений.
Действия Кулинка О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.
О судебных заседаниях, назначенных как на 26 июля 2018 года, так и на 10 сентября 2018 года, Кулинка О.В. заблаговременно извещалась судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания от Кулинка О.В. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суды правомерно рассмотрели дело в отсутствие Кулинка О.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать о нарушении права Кулинка О.В. на судебную защиту не имеется.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, они были рассмотрены и правильно оценены судьями с приведением соответствующих мотивов в решениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22 мая 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулинки О.В. оставить без изменения, а жалобу Кулинки О.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка