Постановление Кемеровского областного суда от 30 июня 2017 года №4А-702/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-702/2017
 
г. Кемерово 30 июня 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Янченко < данные изъяты>,
по жалобе Янченко Е.В. на решение судьи Кемеровского областного суда от 24 апреля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 08 ноября 2016 г. бухгалтер ООО «< данные изъяты>» Янченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Янченко Е.В. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 28 февраля 2017 г. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 24 апреля 2017 г. жалоба Янченко Е.В. на определение районного суда оставлена без удовлетворения.
В жалобе Янченко Е.В. просит решение отменить, указывает на то, что: срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда она узнала, что постановление вынесено с нарушением закона, то есть с 02.12.2016г.; директором ООО «< данные изъяты>» 02.12.2016г. было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области об отмене постановлений вынесенных как в отношении юридического лица, так и должностного лица. Определением от 09.12.2016г. Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в пересмотре постановления ей было отказано; 26.12.2016г. ею жалоба была подана в Арбитражный суд Кемеровской области, которая возвращена в связи с не подведомственностью, после чего 11 января 2017 г. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в районный суд.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела видно, что Янченко Е.В. присутствовала при вынесении обжалуемого постановления от 08 ноября 2016 г., копию указанного постановления получила в день его вынесения, данные обстоятельства Янченко Е.В. не оспариваются. Жалоба подана Янченко Е.В. в районный суд 11 января 2017 г., то есть с пропуском срока обжалования.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судьей районного суда были учтены изложенные в нем доводы и он обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами.
С данными выводами обоснованно согласился судья Кемеровского областного суда.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Жалоба судьей областного суда рассмотрена в соответствие с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования необходимо исчислять с момента, когда заявитель узнала, что постановление вынесено с нарушением закона, а также ссылка на подачу жалобы директором ООО «< данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, являются несостоятельны.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела и доводов жалобы, в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области жалоба подана от имени ООО «< данные изъяты>», в лице директора ФИО7 Сведений о том, что ООО «< данные изъяты>» или ФИО6. были уполномочены на подачу жалобы от имени Янченко Е.В., материалы дела не содержат и суду не представлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Янченко Е.В. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка