Постановление Красноярского краевого суда от 04 августа 2017 года №4А-702/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-702/2017
 
г.Красноярск 04 августа 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шабеко С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2017 года и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шабеко Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 31.03.2017 года Шабеко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 15.05.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Шабеко С.М. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что алкоголь не употреблял, автомобилем не управлял, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не видно кто именно управляет им в момент остановки. Отстранение от управления проведено в нарушение п.131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности обеспечения дорожного движения» утвержденного Приказом МВД № 185 от 02.03.2009 года и ст.27.12 КоАП РФ. Признак запах алкоголя из полости рта, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является субъективным мнением сотрудника полиции. Показания сотрудников ГИБДД не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку Шабеко С.М. состоит с ними в неприязненных отношениях на почве конфликта интересов. Нарушен порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не привлекались, сотрудники полиции не поменяли мундштук, прибор не демонстрировали, не предъявили свидетельство о поверке, бумажного носителя с результатом теста не представлено. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС Большаковым В.В. допущены нарушения, подписи понятых, поставлены ими позднее. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шабеко С.М. проведено с нарушениями, временной интервал между первой и второй пробами выдыхаемого воздуха не соблюден, что подтверждается бумажными носителями. Копия протокола об административном правонарушении Шабеков С.М. не выдавалась.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 25.01.2017 года в 18 часов 35 минут < адрес> п.Абан Красноярского края Шабеко С.М. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Шабеко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Шабеко С.М. установлено состояние опьянения; письменным объяснением врача КГБУЗ «Абанская РБ»; письменными объяснениями понятых < данные изъяты> рапортами заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Большакова В.В.; инспектора ДПС Королькова В.М., стажера инспектора ДПС Соловей Д.Н.; пояснениями сотрудников ГИБДД Большакова В.В., Королькова В.М., Соловей Д.Н., видеозаписью.
Доводы о том, что Шабеко С.М. не управлял автомобилем, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Шабеко С.М. от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7). Протокол составлен в присутствии понятых, Шабеко С.М. не оспаривал, что является водителем, от объяснений отказался.
Согласно имеющимся в деле рапортам сотрудников полиции Большакова В.В., Королькова В.М., Соловей Д.Н., в момент движения транспортного средства и его остановки им управлял Шабеко С.М., кроме него в салоне другие лица отсутствовали (л.д. 20-23, 24-27, 28-31). Аналогичные показания сотрудники полиции дали мировому судье.
Ссылка на то, что отстранение Шабеко С.М. от управления транспортным средством проведено с нарушениями положений ст. 27.12 КоАП РФ и п. 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД № 185 от 02.03.2009 года, подлежит отклонению, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых, Шабеко С.М.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., выявленные у Шабеко С.М. признаки опьянения, являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. «а» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая отказ Шабеко С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции законно направили его на медицинское освидетельствование, пройти которое Шабеко С.М. согласился.
При медицинском освидетельствовании, Шабеко С.М. делал выдохи в прибор ALKOТЕST 6810 с № ARFК-01119 и сдал анализ биологического объекта (мочи).
В жалобе Шабеко С.М. указывает на нарушение его прав при проведении медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что интервал между повторным отбором пробы выдыхаемого воздуха составил менее предусмотренных 20 минут.
Данный довод не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку не опровергает результат проведенного исследования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 25.01.2017 года, в 20 часов 19 минут составило 0, 86 мг/л, при повторном исследовании в 20 часов 30 минут также-0, 86 мг/л.
Временной промежуток между исследованиями, предусмотрен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступившим в силу 26.03.2016 года, нарушение незначительно-на 4 минуты, в связи с чем не имеется оснований полагать, что результаты исследования выдыхаемого воздуха являются недостоверными. Следует учитывать, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шабеко С.М. превышена значительно. В этой связи существенное изменение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при сокращении времени между тестами выдоха на 4 минуты маловероятно.
Вывод врача-нарколога об установлении состояния опьянения Шабеко С.М. сделан на основании проведенных исследований. Кроме того, факт употребления вечером 25.01.2017 года спиртных напитков Шабеко С.М. признавал, о чем с его слов в акте медицинского освидетельствования врач-нарколог произвел соответствующую запись в графе 12 (л.д.11).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.
Ссылка на то, что понятые подписали административные протоколы после их составления, не обоснована.
В деле имеются письменные объяснения понятых < данные изъяты>
Мировому судье понятые подтвердили, что засвидетельствовали факт отстранения Шабеко С.М., имевшего признаки опьянения от управления транспортным средством, факт отказа последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие его пройти.
Доводы жалобы о том, что основанием для составления административного материала, послужили личные неприязненные отношении с сотрудником ГИБДД, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли подтверждения.
Ссылка на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушены процессуальные права Шабеко С.М., не влекут отмену судебных решений.
Шабеко С.М. не заявлял в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
В судебное заседание 28.03.2017 года Шабеко С.М. прибыл лично, явку защитника не обеспечил.
Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие последнего.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Шабеко С.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание Шабеко С.М. назначено в пределах санкции вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2017 года и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шабеко Сергея Михайловича, оставить без изменения, жалобу Шабеко С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка