Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 года №4А-702/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-702/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 28 августа 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Варфоломеева А.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сукиасян Г.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2015 года, Сукиасян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 27 августа 2014 года в 21 час 30 минут управляя автомобилем < данные изъяты> № двигаясь по < адрес>, со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей легкий вред здоровью.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 21 мая 2015 года, вышеуказанное постановление изменено: в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Сукиасяна Г.Г. учтено возмещение ущерба причиненного потерпевшей ФИО2. В остальной части постановление оставлено - без изменения, жалоба защитника Владимировой С.А. в интересах Сукиасяна Г.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Варфоломеев А.И. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Сукиасяна Г.Г. судебных актов ссылаясь на то, что назначенное наказание является излишне строгим, ДТП произошло в результате плохой видимости, возникшей вследствие сложившихся в вечернее время суток неблагоприятных погодных условий. Указывает на то, что Сукиасян Г.Г. Правила дорожного движения умышленно не нарушал, допустил наезд на пешехода по небрежности, таким образом, в его действиях отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения - умысел. Считает, что признание вины и раскаяние должны были быть учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, назначить Сукиаяну Г.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере. Кроме того, указывает на то, что Сукиасян Г.Г. в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб.
Копия надзорной жалобы направлена потерпевшей- ФИО2, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение, законными и обоснованными.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Сукиасяном Г.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Сукиасяна Г.Г. как лица в отношении которого ведется производство по административному делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 12 января 2015 года в отношении Сукиасяна Г.Г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; заключением эксперта № от < дата>, согласно которому потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью < данные изъяты> которая вызвала временную нетрудоспособность; рапортами оперативных дежурных дежурной части МУ МВД России «Красноярское» с указанием о причинении в данном ДТП вреда здоровью ФИО2. (л.д.15-17); справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата> года, актом освидетельствования на состояние опьянения Сукиасяна Г.Г., согласно которому состояние опьянения у водителя не установлено, анкетой ДТП, письменными объяснениями Сукиасян Г.Г., письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым, «она переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, шел дождь, в правой руке у неё был зонт, пересекла одну полосу дороги, остановилась на середине дороги, посмотрела направо автомобилей не было, после чего убедившись в отсутствие автомобилей, сделала шаг вперед, произошел удар, она потеряла сознание, после чего была госпитализирована в ККБ№1» (л.д.22), письменными объяснениями ФИО5, Сукиасян Г.Г., списком нарушений ПДД РФ на имя Сукасян Г.Г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.08.2014 года, схемой места ДТП, оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебном постановлении и последующем решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Варфоломеева А.И. об отсутствии состава анализируемого правонарушения - не могут быть приняты как состоятельные, поскольку Сукиасян Г.Г. являющийся водителем транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу, однако, этой своей обязанности не исполнил, что состоит в прямой причинной связи с имевшим место ДТП и как следствие причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2.
Таким образом, судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Сукиасян Г.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ вопреки доводам жалобы, квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств. При этом, учитывая общественную опасность совершенного Сукиасян Г.Г. правонарушения, нарушение им ПДД РФ, иные юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, смягчению назначенное Сукиасян Г.Г. наказание, не подлежит.
Нарушений прав Сукиасян Г.Г., и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Сукиасян Г.Г. судебными решениями, оснований для отмены, которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сукиасян Г.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника Варфоломеева А.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка