Постановление Самарского областного суда от 24 сентября 2013 года №4а-702/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2013 года Дело N 4а-702/2013
 
г. Самара 24 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО БК «Ф» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 26.04.2013г и решение Автозаводского районного суда г. Самары от 01.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1_1 КоАП РФ, в отношении ООО БК «Ф»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Самарской области от 26.04.2013 г. ООО БК «Ф» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1_1 КоАП РФ.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.07.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 26.04.2013 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО БК «Ф» просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что представитель общества не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, в действиях ООО БК «Ф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1_1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ... , в результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №49 по г. Москве от 04.02.2013 г., выявлено, что ООО БК «Ф» по адресу: ... осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр при отсутствии лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения, тем самым, нарушило требования пп. «ж» п.4 и пп. «д» п.5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», п.4 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
По данному факту главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области в отношении ООО БК «Ф» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ, ... г. составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В силу пп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130, действовавшего на день совершения административного правонарушения, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые должны соблюдаться по каждому адресу места ее осуществления.
По результатам осмотра используемого ООО БК «Ф» помещения по адресу: ... , выявлено нарушение обществом лицензионных требований, установленных в пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании, а именно: не обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО БК «Ф» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата ООО БК «Ф» от ... ; актом проверки от ... ; протоколом осмотра здания по адресу: ... ; предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № и другими доказательствами.
Мировым судьей и судьей районного суда правильно сделан вывод о том, что личную безопасность участников азартных игр и иных посетителей игорного заведения, а также работников игорного заведения должны обеспечивать сотрудники службы безопасности игорного заведения или юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся охранной деятельностью. Специфика деятельности указанных заведений (игра на деньги) требует необходимость создания психологически комфортной обстановки при осуществлении работниками игорных заведений (крупье, кассирами и др.) своих функций. Наличие тревожной кнопки, как соблюдение требований об обеспечении безопасности работников и посетителей игорного заведения признано быть не может.
Доводы о ненадлежащем извещении ООО БК «Ф о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. 22.02.2013 г. ООО БК «Ф» направлено уведомление о необходимости явиться в налоговую службу до 06.03.2013 г. (л.д.№). Определением от 06.03.2013 г. продлен срок проведения административного расследования до 30 дней (л.д.№). 15.03.2013 г. факсимильной связью направлена повестка о вызове на опрос представителя общества (л.д.№). ... инспектором налоговой службы передана телефонограмма, на вопрос инспектора получены ли документы по факсу юрист ООО БК «Ф» ответил: «да, документы получены: определение о продлении срока административного расследования, повестка о вызове в МИФНС №2 по Самарской области для опроса и составления административного протокола», на вопрос прибудет ли по повестке законный представитель в налоговую службу юрист дал отрицательный ответ, просила составить протокол в их отсутствие (л.д.№).
Ссылка заявителя на то, что 19.10.2012 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по административному делу в отношении ООО БК «Ф» по ч.3 ст.14.1_1 КоАП РФ, несостоятельна.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, факт нарушения букмекерской конторой «Ф» лицензионных требований в области организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, допущенный в помещении, расположенном по адресу: ... , выявлен должностными лицами Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 06.02.2013 г., что послужило поводом к возбуждению в отношении ООО БК «Ф» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ. Не привлечение ООО БК «Ф» к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ 19.10.2012 г. не препятствовало проведению внеплановой выездной проверки, установлению в действиях букмекерской конторы нарушений лицензионных требований в области организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах, привлечению ООО БК «Ф» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций о нарушении ООО БК «Ф» пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании, п.4 ст.6 Федерального закона от ... № 244-ФЗ являются верными. Все фактические обстоятельства по делу судебными инстанциями установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.
Каких-либо юридически значимых нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 26.04.2013г и решение Автозаводского районного суда г. Самары от 01.07.2013 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО БК «Ф» - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка