Постановление Алтайского краевого суда от 16 ноября 2012 года №4А-702/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2012 года Дело N 4А-702/2012
 
г. Барнаул «16» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чулановой Ю. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07 июня 2012 года, решение судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 10 июля 2012 года, которыми
Чуланова Ю. Ю., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженка < адрес>, зарегистрированная по адресу: < адрес> < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности прокурора Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чулановой Ю.Ю. по факту оскорбления ею < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в период времени с < данные изъяты>. по адресу: < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07 июня 2012 года Чуланова Ю.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 10 июля 2012 года постановление мирового судьи изменено, из его описательно-мотивировочной части исключены слова «Согласно протоколу по делу об административном правонарушении», в этой части постановлено читать «Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении», также исключен из времени совершения административного правонарушения период с < данные изъяты> минут, постановлено считать, что правонарушение совершено «в период не ранее < данные изъяты> минут», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чулановой Ю.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чуланова Ю.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в постановлении о возбуждении производства по делу не описано событие правонарушения, а именно не приведены слова, адресованные < данные изъяты> что не позволяет сделать вывод о форме, в которой они были высказаны; при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении права не разъяснялись; заявление < данные изъяты> было написано из мести в связи с наличием возбужденного в отношении нее уголовного дела по факту нанесения побоев матери заявителя - Чулановой Т.В.; правонарушение в указанный в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении период времени не совершала, т.к. находилась в ином месте, что подтверждено показаниями свидетелей < данные изъяты>.; факт оскорбления < данные изъяты> по адресу, указанному в постановлении, опровергается ее же объяснениями, данными ДД.ММ.ГГ при производстве по вышеуказанному уголовному делу.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГ в период времени с < данные изъяты>. Чуланова Ю.Ю., находясь в < адрес> в < адрес> < данные изъяты>, где проживают < данные изъяты> оскорбила находящуюся у них в гостях < данные изъяты> в присутствии ее мужа - < данные изъяты>, а также несовершеннолетних детей.
Факт совершения Чулановой Ю.Ю. вмененного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-3), заявлением < данные изъяты> (л.д.4), письменными объяснениями < данные изъяты>. (л.д. 10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей < данные изъяты> (л.д. 55 оборот-56), < данные изъяты> (л.д. 70 оборот-71), < данные изъяты> (л.д. 71), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Чулановой Ю.Ю. на постановление, им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чулановой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований. В ходе судебного следствия нашел подтверждение факт оскорбления лицом, привлекаемым к административной ответственности, < данные изъяты> выразившегося в даче в неприличной форме (слова ненормативной лексики) отрицательной оценки личности потерпевшей, имеющей обобщенный характер и унижающей его (потерпевшего) честь и достоинство, на что указали приведенные выше свидетели, показания которых согласуются между собой и с иными материалами дела.
При этом объяснения < данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ, данные в рамках уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым оскорбление со стороны Чулановой Ю.Ю. было произведено последней по телефону, не опровергает факт совершения Чулановой Ю.Ю. вмененного в вину правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГ, поскольку заявитель в ходе рассмотрения дела подтвердила, что действительно после < данные изъяты> мин. до того, как отвезти мать в больницу, приезжала к < данные изъяты> с целью поговорить с < данные изъяты>. (л.д.63 оборот).
Неверное указание в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении времени совершения деяния, а также неполное описание объективной стороны вмененного правонарушения являются несущественными недостатками, которые были устранены мировым и федеральным судьями, рассматривающими дело, путем исследования письменных доказательств, а также допроса свидетелей. Возможность устранения судьей в ходе рассмотрения дела таких недостатков постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении) не запрещена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Ссылка Чулановой Ю.Ю. на то, что ей не были разъяснены права при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку все процессуальные права разъяснены Чулановой Ю.Ю. в судебном заседании мировым судьей (л.д. 32).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 07 июня 2012 года, решение судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Чулановой Ю. Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка