Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-70/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-70/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Веткина Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 24.09.2018 ирешение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.12.2018, вынесенные в отношении Веткина С.С. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 24.09.2018, оставленным безизменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от05.12.2018, Веткин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Веткин С.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, назначенное в виде лишения права управления транспортными средствами наказание смягчить, определив срок лишения указанного права вминимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (1год6месяцев).
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения иэксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе обадминистративном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, атакже соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного илинескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных впункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования насостояние алкогольного опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении от 23.06.2018 усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты> Веткин С.С. 23.06.2018 в06:30часов ... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Веткин С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соотносится стребованиями п. 3 Правил освидетельствования.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения всоответствии с пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования Веткин С.С. был направлен намедицинское освидетельствование, отпрохождения которого он также отказался, чтопослужило основанием для составления в отношении него протокола обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26КоАПРФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процедуры отстранения Веткина С.С. от управления транспортным средством инаправления на медицинское освидетельствование оформлены с соблюдением требований КоАП РФ при ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу обадминистративном правонарушении применены кВеткину С.С. в соответствии стребованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Веткина С.С., влекущих его прекращение, не установлено.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода судей о наличии вдействиях Веткина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Впостановлении мирового судьи приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу неусматривается.
Постановление о привлечении Веткина С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Довод рассматриваемой жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являлся предметом изучения судьи районного суда, который, обоснованно признав вкачестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличиеуВеткина С.С. малолетнего ребенка, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, пришел к правильному выводу оботсутствии оснований для изменения назначенного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание ввиде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, при этом лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАПРФ (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).
Законодатель, установив в данном случае предел лишения права управления транспортными средствами, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вопреки мнению Веткина С.С. размер назначенного ему наказания определен всоответствии справилами ст.4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сучетом характера административного правонарушения, обусловленного грубым нарушением ПДД РФ, личности виновного, наличия как смягчающего так иотягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о систематическом нарушении ВеткинымС.С. порядка пользования правом управления транспортными средствами.
С учетом изложенного назначенное Веткину С.С. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку согласуется сконкретными обстоятельствами дела, принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, послужившим действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 24.09.2018 и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.12.2018, вынесенные вотношении Веткина Сергея Сергеевича по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Веткина С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
