Постановление Владимирского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-70/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-70/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Макеенкова Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Вязники и Вязниковского района от 9 июля 2018 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 августа 2018 года, вынесенные в отношении Макеенкова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Вязники и Вязниковского района от 9 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 августа 2018 года, Макеенков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Макеенков А.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, фактически ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела 3 июня 2018 года в 2 часа 30 минут в ****, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Макеенков А.Б. управлял автомашиной марки Hyundai Santa Fe 2.2 АТ с государственным регистрационным знаком **** в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2018 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 июня 2018 года (л.д.5); бумажным носителем (чеком) с результатами определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе от 3 июня 2018 года (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июня 2018 года (л.д.7) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Макеенков А.Б. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Макеенкову А.Б. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного техническим средством "Алкотектор "PRO 100 touch", прошедшим метрологическую поверку 20 ноября 2017 года и имеющим заводской номер 850630, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,520 мг/л, у Макеенкова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанное освидетельствование проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Макеенков А.Б. согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июня 2018 года, где собственноручно написал: "согласен" и расписался в соответствующей графе. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении Макеенков А.Б. также собственноручно указано, что накануне пил пиво (л.д.7).
При этом акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства не содержат каких-либо возражений Макеенкова А.Б. относительно нарушений процедуры освидетельствования. Более того, указанные документы подписаны понятыми также без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.
Вопреки доводам жалобы, нарушений установленного порядка при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Акт медицинского освидетельствования, представленный Макеенковым А.Б. в материалы дела, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнут ими по основаниям, приведенным в судебных актах.
Действия Макеенкова А.Б., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Макеенкову А.Б. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, фактически аналогичны позиции Макеенкова А.Б. в предыдущих судебных инстанциях, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Макеенкова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Вязники и Вязниковского района от 9 июля 2018 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеенкова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу Макеенкова Александра Борисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка