Постановление Астраханского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-70/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-70/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Дунаева Е.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Е.С.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2018 года Дунаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Астраханского областного суда от 02 ноября 2018 года постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Дунаева Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Судами не принято во внимание, что по данной категории дел проведение административного расследования не требуется, следовательно, данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье. Пост, размещенный в сети "Internet", принадлежит другому пользователю. Никаких призывов к участию в массовых мероприятиях заявитель не высказывал. На собрании присутствовало менее 100 человек, в связи с чем, уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных решений.
Из материалов дела следует, что Дунаев Е.С. зарегистрирован в информационно-телекоммуникационной сети "Internet" на сайте "Fasebook". На персональной странице пользователя Дунаева Е.С. http\\fasebook, 17 июня 2016 года в 18.26 часов он разместил объявление с призывом к участию в массовом мероприятии 21 июня 2018 года в 9.30 у здания Думы Астраханской области против повышения пенсионного возраста. После этого, 21 июня 2018 года в период с 09.35 до 10.00 у здания Думы Астраханской области Дунаев Е.С. провел публичное мероприятие, в ходе которого высказывал свою позицию относительно повышения пенсионного возраста собравшимся на его призыв гражданам в количестве около 60 человек с использованием плаката с текстом: "Против повышения пенсионного возраста".
Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является организатор публичного мероприятия, которым может быть гражданин, должностное или юридическое лицо, а его объективная сторона заключается в бездействии, выражающимся в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий. Установление данного порядка направлено на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, - с другой. Таким образом, федеральный законодатель обеспечил возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний. Одновременно с этим он обеспечил соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Это вызвано необходимостью государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, ответами администрации муниципального образования "Город Астрахань", скриншотом со станицы Дунаева Е.С. в сети "Internet", видеозаписями, фотоматериалами, пояснениями свидетелей, другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дунаева Е.С. судьей районного суда квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Дунаевым Е.С. организовано и проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом действия Дунаева Е.С. составляли одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, и именно он выполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В данном случае, невозможно говорить о пикетировании, осуществляемом одним участником. Дунаев Е.С. публично призвал граждан прибыть в определенное время, в определенное место с определенной целью, а по прибытии около 60 человек, обсуждал с ними цель мероприятия с использованием средств наглядной агитации. Соответственно, это не являлось случаем проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся действиями Дунаева Е.С. лиц. Фактически, это мероприятие задумано Дунаевым Е.С. как проведение мероприятия с участием группы лиц, объединенных единым замыслом и общей организацией.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда согласился с выводами судьи первой инстанции, указав, что постановление судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод судьи о наличии в действиях Дунаева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, указав, что совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дунаева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Дунаева Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт размещения на личной станице в сети "Internet", доступной для публичного просмотра, призыва граждан прийти в определенное время, в определенное место и с одной единой целью для публичного выражения общественного мнения по поводу единой проблемы общественно-политического характера, а после этого публичное обсуждение этой проблемы с пришедшими гражданами с использованием наглядной агитации, свидетельствует о том, что Дунаевым Е.С. организовано и проведено публичное мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Данные выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.
Согласно части 1.1. статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Правительство Астраханской области определилоуказанные специально отведенные места согласно части 1 статьи 5 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 года N 80/2012-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области".
Доводы жалобы о том, что на собрании присутствовало менее 100 человек, в связи с чем уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку на действия Дунаева Е.С., рассматриваемые в рамках данного дела, часть 1.1. статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не распространяется.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 года N 80/2012-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области" тротуар по ул. Володарского, 15 г.Астрахани, где проводилось организованное Дунаевым Е.С. публичное мероприятие, в перечень специально отведенных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения не входит.
Судьи обеих судебных инстанций обоснованно отвергли довод стороны о том, что наличие у Дунаева Е.С. статуса депутата Думы Астраханской области исключало возможность возбуждения и рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в общем порядке.
Отклоняя указанный довод, мировой судья правильно применил положения части 9 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указав, что установленные в ней гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину Дунаеву Е.С. в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.
Дунаеву Е.С. не вменяется правонарушение за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, а вменяется организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Субъектом данного правонарушения является организатор публичного мероприятия, которым может быть гражданин, должностное или юридическое лицо, а его объективная сторона заключается в бездействии, выражающимся в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности.
С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Дунаева Е.С., не нарушен. Дело об административном правонарушении правомерно возбуждено должностным лицом и передано на рассмотрение мировому судье, который разрешилего в соответствии с законом.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Е.С. оставить без изменения, жалобу Дунаева Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка