Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-70/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-70/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Островского Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 01 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Островский Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2018 года, Островский Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, 27 августа 2017 года, в 00 часов 50 минут, около <адрес>, Островский Д.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.
Действия Островского Д.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что факт управления Островским Д.В. автомобилем в состоянии опьянения не доказан, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 августа 2017 года (<данные изъяты>), у Островского Д.В. установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 и 0,94 мг/л.
Кроме того, факт управления Островским Д.В. 27 августа 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), протоколом направления на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), показаниями и письменными объяснениями свидетелей С.А.В., Б.А.Н., объяснениями свидетеля С.О.Ю., данными ею сотрудникам ДПС непосредственно на месте ДТП.
Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Островский Д.В. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов. Подписанные понятыми и Островским Д.В. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Островскому Д.В. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола об административных правонарушениях Островский Д.В., воспользовался правом, установленным статьей 51 Конституции РФ, не свидетельствовать протии себя, что изложил в протоколе.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания свидетелей работников полиции, подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав показания свидетелей С.А.В., Б.А.Н. в совокупности с другими доказательствами, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Островского Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 01 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу Островского Д.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
