Постановление Нижегородского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-701/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-701/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела его вина в совершении ДТП не доказана.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем "<РФ>", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на автомобиль "<Н>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю "<Н>", государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы ФИО1 в той части, что при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции не доказана его вина в совершении ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде второй инстанции, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Оснований не согласится с выводами суда второй инстанции у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, также не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка